gallago-post

сов.экономика

https://vk.com/wall124006649_10336


Мне запомнилось такое сравнение, сов.экономика это как организм, где вместо безусловных рефлексов волевые действия: моргнуть, вдохнуть, глотнуть... То, что в норме делается рефлекторно, в этом организме совершается только по команде из центра, мозга. Долго ли такой организм протянет?


--------

по ссылке-


КАК МЫ ЖИЛИ В СССР
"В 1963 году я получил специальность"инженер-экономист" и начал практически работать в низовом звене экономики - на предприятии (и слава судьбе, что не в главке министерства и не в НИИ). Через два года был уже по горло сыт планово-волюнтаристско-застойной советской системой хозяйствования и при первой реальной возможности оборвал успешно начатую карьеру и порвал с этой профессией, где без лжи и очковтирательства было никак... До сих пор удивляюсь тому, что развал Советского Союза огромное количество людей приписывает "предательству" М.С.Горбачёва, проискам некоей "пятой колонны", деятельности Ельцина, Гайдара и т. п. И эти люди, в большинстве своём окончившие советские вузы, где изучение политэкономии было обязательным (независимо от профильности образования), не хотят (или не могут) понять сути советской экономики. Надеюсь, что статья, опубликованная в № 6(954) еженедельника "Аргументы недели" от 12.02.2025 г., поможет разобраться, почему же обанкротилась советская экономика, что повлекло за собой и крах великого государства".
Юрий Житенев
m.vk.com/wall146263522_6284 .

----------

https://argumenti.ru/society/2025/02/938022

В январе 2025 г. экономист и политолог Дмитрий Травин на публичной лекции в Петербурге показал устройство советской системы через карикатуры в сатирическом журнале «Крокодил». Казалось бы, идея странная: в СССР, как известно, царила цензура, и вряд ли страшные тайны режима продавались бы в любом киоске за 25 копеек 6-миллионным тиражом. Но профессор Травин исходит из собственного опыта: в начале 1980-х он окончил с красным дипломом экономический факультет Ленинградского государственного университета и, как теперь понимает, за пять лет не вынес из аудиторий ничего путного о хозяйственном устройстве родной страны. Судя по всему, и сами преподаватели мало что понимали, ретранслируя казённую белиберду сквозь призму марксизма-ленинизма. На какие-то аспекты Травину открыл глаза отец, руководивший заводом в Ленинграде, но и он вряд ли видел всю картину.

Поэтому в брежневские времена власти могли не опасаться, что журнал «Крокодил» откроет народным массам правду-матку. Наоборот, системе была необходима выхлопная труба: мол, смотрите, партия не скрывает, что в СССР есть проблемы.
Советскому человеку многие эти проблемы давно знакомы не только из жизни, но и из фильмов. В «Служебном романе» например,на работу ходят высиживать зарплату, флиртовать и спекулировать ширпотребом.

Нетрудно догадаться, что частный собственник относился бы иначе и к помидорам, и к дороге, и к найму сотрудников. И результат его хозяйственной деятельности был бы совершенно иным. Но Травин вспоминает, что на кухнях в начале 1980-х самые смелые разговоры касались различных вариантов «гуляшного социализма», как в странах Восточной Европы, а реального перехода к рынку опасались. Неслучайно отдельная тема «Крокодила» – непрекращающийся кризис всего в капиталистических странах.

В теории советская экономика идеально экономна. В учебниках объяснялось: умные головы в Госплане и министерствах точно знают, что должны произвести тысячи предприятий и какие им нужны для этого ресурсы.

– Но уже к 1970-м годам и директора заводов, и экономисты в Академии наук, и глава правительства Алексей Косыгин знали, что в центре реальной информации нет, – объясняет Дмитрий Травин. – Не потому, что они плохо работают, а потому, что в принципе невозможно собрать всю информацию о работе огромной экономики, как невозможно при помощи планирования сделать Россию субтропической страной. По всей стране шёл большой торг за товары, за ресурсы, никто толком не знал, что будет произведено. А из этого рождались товарные дефициты.

При использовании материала просим указывать источник argumenti.ru

https://vk.com/video1237772_456239777?list=7c5713af473bf6a172


Лекция Хлевнюка

Сталинская модель индустриализации предполагала полный отказ от экономических методов.
В тот период даже ходили упорные слухи об отмене денег, которые вождь поддерживал.

Стратегия большого скачка стала провальной,ресурсы размазаны, в итоге немало заводов остались недостроенными, законсервированы и усилия на них потрачены впустую.

историк-алкоголик

И ещё по поводу немецкой экономики и массовых увольнений. Вчера ещё один символ промышленной мощи Германии сталелитейный концерн ThyssenKrupp заявил, что сократит 11 тысяч рабочих мест из-за падения конкурентоспособности. И это хорошо, не только потому, что Германия - становой хребет ЕС и НАТО, а ещё потому, что освобождаются кадры. Русско-немецкая административно-производственная коллаборация очень неплохо себя зарекомендовала в XVIII-XIX годах. Во времена империи немцы активно переезжали из самой Германии, а также из Прибалтики, где их тоже было достаточно, в центральные губернии и столицы. Они долгое время составляли основу офицерского, чиновничьего и инженерного корпуса. Прекрасно проявили себя во взаимодействии с русскими, произошёл ментальный симбиоз, даже появился субэтнос русские немцы, это прекрасные люди, взявшие лучшие качества от двух народов. Это я к чему, это я к тому, что пора вновь завозить качественные трудовые ресурсы. Тонущая в безработице Германия – новый Таджикистан, немцы могут восполнить нам кадровый дефицит. Причем не только немцы из Германии. В Казахстане всё ещё живут более 200 000 русских немцев. Их надо перевозить к нам. И нужна не только материальная мотивация. Хоть я не главный поклонник концепции национальных регионов Российской Федерации и считаю, что не менее половины из них – искусственные образования, но всё же предлагаю возродить Республику Немцев Поволжья, которая станет магнитом для всех неустроенных, безработных и притесняемых немцев нашей планеты, плавильным котлом для пополнения субэтноса русских немцев, новым промышленным центром Российской Федерации.


Под лед.

Коллеги, я полностью разделяю ваши мечтания, чтобы в Россию ехали высококвалифицированные "немцы по дисконту", а не низкоквалифицированные таджики. А мы наконец превратились в такой настоящий консервативный оплот Европы. В ту Россию, какой она и должна быть. Но правда в том, что никакие немцы в Россию массово не поедут. Потому что современная РФ в сознании современного немца - это нечто среднее между Мордором и СССР 2.0. Это еще мягко говоря. Например, немецкая девушка одного моего немецкого приятеля неиронично считает, что русские десантники готовятся к высадке в Берлине. Причем, это не какая-нибудь фемшизанутая левачка, а самая обычная немка-нормис. Ей просто по местному телеку это все поведали. Увы, но Россия полностью провалила пропагандистскую работу на Западном направлении. И никакого проблеска я тут не вижу и по сей день. Чтобы к нам массово поехали белые традиционные европейцы, Россия должна стать по-настоящему привлекательной. Впрочем, было бы неплохо, чтобы Россия стала по-настоящему привлекательной и для русских.

------

"Россия полностью провалила пропагандистскую работу на Западном направлении" --

почему же? очень эффективная была пропаганда с этими, как их, моторокерами Хирурга (где он, кстати?), с празднованием девятомая в Берлине. Немцы прям радовались, прыгали до неба. наверное.

о причинах СВО
От https://werewolf0001.livejournal.com/5858410.html
кот. цитирует либерала

что лучше?

размышляет boldogg

По-моему одна из ключевых разниц в марксистском и рыночном подходах к экономике - это разное понимание сути денег, а отсюда и стоимости товара.

В рыночном подходе товар стоит столько, за сколько его готовы купить.
Если бюьти-блоггерша сумела продать лекцию по наращиванию ресниц за 2 000 000 - значит столько эта лекция и стоит.
И неважно, что при этом за месяц труда шахтёр получает 80 тысяч. Значит столько и стоит месяц труда шахтёра. Значит бьюти-блоггерша достойна за свою лекцию получать столько, сколько 25 шахтёров получают за месяц.

Но ведь это бред.
Бред явный и очевидный.
Очевидный любому вплоть до 10-летнего ребёнка.
Очевидный даже самой этой блоггерше - не говоря о шахтёрах.



Тут и входит марксизм.
И марксизм говорит так: вещь стоит столько, сколько на неё ушло труда. Времени, сил, материалов. Это её реальная, объективная стоимость. "Здесь мерилом работы считают усталость" - очень зря эти слова были сказаны _только_ с иронией - в них есть глубокий смысл.
Казалось бы тут всё и правильно, всё и справедливо - тут 25 шахтёров решительно выкинули блоггершу с праздника жизни.
Но не всё так просто. Если ботинки стоят столько, сколько на их производство ушло времени и материалов, то что делать с тем, что ботинки можно сделать хорошие и плохие? В эту дырку и провалился СССР - ну, что делать, если ботинки стали производить плохие настолько, что собственное население от них шарахалось и любыми правдами-неправдами старалось купить хотя бы болгарские.
Правильно. Если твою работу оценивают по затраченному времени, не по тому, насколько она нравится конечному потребителю, так ты о нём особо и не станешь заботиться.
Но стоит отдать право оценки потребителю - как он снова начинает по 2 миллиона блоггерше нести!

Беда в том, что и в той и в другой системах есть очевидные недостатки.
При этом у большинства людей голова работает так: принимаем (и отвергаем) систему только целиком. Недостатки - отрицаем.

Так вот - не надо так.
Да, та и другая система работают не идеально. Это знаете, как мотор - у него КПД не 100%, он греет воздух. Не надо объявлять, что греть воздух это правильно.
Эти 2 миллиона блоггерше за лекцию - это потери, это согревание воздуха. Они лишние. Но избежать их вполне - не получается. Однако это потери при использовании работающей системы - двигатель вертится, машина едет - это тоже (даже не тоже, а в первую очередь) надо учитывать.

На мой взгляд настоящий способ борьбы с этими потерями один и тот же для той и другой систем.
Сознательность.
В рыночной системе нужно, чтобы люди сами не грели воздух, то есть не платили блоггерше 2 миллиона за ерунду.
А в марксистском подходе нужно, чтобы люди сами, а не под принуждёнием рыночного механизма, а реально сами старались работать хорошо, не халтурить, болты молотком не забивать.

Надо влиять на людей. Не менять систему, а внутри системы - той или иной - влиять на людей. Впрочем, можно и системы как-то улучшать и комбинировать (может же улучшить мотор, что приведёт к росту его КПД).
Но сознательность важнее. Всегда самое главное - сами люди.

-------------

Автор уповает на смягчение нравов.
Не знаю, не знаю...


------

из коментов

== считаю, что рыночная в целом лучше.

Однако я так считаю несколько осторожнее.

Во-первых, история не закончилась.
Во-вторых, разные бывают условия.
В-третьих, плановая экономика очень так нефигово влезла внутрь рыночной.

В общем, "Беда в том, что и в той и в другой системах есть очевидные недостатки.
При этом у большинства людей голова работает так: принимаем (и отвергаем) систему только целиком. Недостатки - отрицаем."


------

- при недостатке ресурсов плановая экономика очевидно адекватнее \также при войне, бедствиях и т.п.\

https://boldogg.livejournal.com/629538.html?view=comments#comments

Комент

Помните ,что поэтому поводу сказал ВВП:»Кто не жалеет о развале СССР у того нет сердца ,а кто хочет возродить СССР у того нет мозгов»,лучше и не скажешь.

выкладываю ссылки на серию статей - с цитатами

Вл.Можегова https://vk.com/id11572362?w=wall18245648_13130

Вестфальский мир привел к концу христианской Европы и безраздельной власти банкиров.

....

РОЖДЕНИЕ НОВОГО МИРА: ГОСУДАРСТВО-БАНКИР
Британская империя как антипод христианского Рима

https://vk.com/vovamoga?w=wall18245648_13776

В работе «Бомба под христианский мир» мы рассмотрели природу тех процессов, которые привели к подрыву средневекового, а, затем, и шире - христианского мира. В центре нашего внимания оказались преимущественно духовные процессы, приведшие к замене средневековой аристотелевской картины мира новым, модернистским, революционным сознанием. Однако, не менее важны, разумеется, и экономические факторы, где также происходили революционные изменения, акторами которых оказывались те же самые силы. Речь идет о рождении капиталистической системы, такой как она есть.

.......

РОЖДЕНИЕ НОВОГО МИРА: ГОСУДАРСТВО-БАНКИР (2)
Британская империя как антипод христианского Рима

3. Под кабалой

Может возникнуть вопрос: зачем государству брать деньги в долг у банкиров, если оно само может их напечатать? То есть, разумеется, изначально у банкиров всегда имелось в избытке то, чего не хватало государству с его перманентно пустующей казной — золото! Но теперь, когда деньги стали бумагой? Что мешает государству напечатать денег самому столько сколько нужно для нормальной работы своей экономики? Самому кредитовать свое производство? Зачем ему одалживаться у ростовщиков?

Вразумительного ответа на этот вопрос нет (Задавать его неудобно, не принято). Такова система. Она как молитва. Как свод небесный над земным диском. Так она создана Б-м. И кто такой человек чтобы вопрошать — почему? (Почему Б-г избрал горстку «святых», а всех остальных отверг и проклял? - на этот вопрос нет ответа, а задавать его и даже просто подумать в сердце своем — есть непростительное кощунство, - так говорил Кальвин. Так же и здесь. Это один из важнейших членов символа веры Нового мира. Думать и задавать вопрос - есть ересь… (Это просто такой порядок… Такие правила… Порядок основанный на правилах… И ты должен ему следовать, иначе будешь наказан).

https://vk.com/vovamoga?w=wall18245648_13777

В своих работах Маркс намеренно выпятил роль производственной сферы и занизил роль торгово-финансового сектора в ограблении трудящихся масс. Его идея классовой борьбы и тотального паразитизма всей "надстройки" была использована террористическими партиями для пропаганды вражды и разрушения великих континентальных империя - российской, австро-венгерской и прусской.
Сегодня, по итогам деятельности ФРС в глобальном масштабе, прекрасно видно где сосредоточены паразиты, что впрочем и очевидно, если помнить истоки формулы движения капитала Д-Т-Д1.

Подлость Маркса в том, что он скромно умолчал о том, что подлинным источником движения от буржуазного строя к капиталистической монополии, был не промышленный, а торгово-финансовый капитал, вернее клики стоящие за ним (перманентная революция). А со времен Ямайки ФРС и присосавшиеся просто обезумели, жрут в три горла и возомнили что они теперь вместо самого Бога.

Обвиняя "надстройку" в присвоении большей части так называемой "прибавочной стоимости", Маркс не учитывает влияние ценностной базы капиталистов. Это не удивительно для примитивных материалистов, ведь Энгельс только в своих последних работах признает то значительное взаимное влияние, которое оказывают "надстройка" и "базис" друг на друга.
Плебеям конечно можно вбивать в голову, что все обеспеченные люди сплошь паразиты и грабители, а поэтому необходимо ограбить этих грабителей и поделить их добро, но это же голимая пропаганда, а на самом же деле:
а) Необходимо учитывать, что помимо личного потребления некоторой части "прибавочной" стоимости, "надстройка" выполняет ряд полезных функций, а именно управление активами, инфраструктурой и хозяйством.
б) Необходим учет ценностной базы владельцев бизнесов, многие предприниматели протестантского вероисповедания в Европе или старообрядцы в России большую часть прибыли реинвестировали в новые бизнесы или же вкладывали в развитие инфраструктуры своего отечества. Например, нижегородский купец-старообрядец Н.А.Бугров распределял ежегодную прибыль примерно в такой пропорции:
45% на нужды города — в основном стройки общественных зданий, домов ночлежных (Рождественская 2), домов призрения (пл. Лядова, 2) и доходных зданий, призванных покрывать расходы для нищих и вдов (Зеленский съезд, 10).
45% на развитие фирмы
Остальное по личному усмотрению — на собственные нужды, благотворительность и пр.

3) Взгляды Маркса на экономику исключительно механистические, он удивительно далек от процессного подхода буддизма, которое, по сути, уже принес европейцам Давид Юм.
Идеи Маркса о необходимости тотального огосударствления всех сфер экономики - это всего лишь его наивные мечты о том, что некие абстрактные бюрократы и фиолософы смогут более эффективно управлять государственным хозяйством, чем профессионалы-предприниматели которые создали его своим трудом. Идея о том, что социум это не механизм для производства материальных благ, а живой, адаптивный, саморазвивающийся организм бесконечно чужда Марксу, так же чужды ему мысли о солидарной, кооперативной экономике.

Полностью

https://grnsta.livejournal.com/229321.html