gallago-post

того, на какие глобальные обобщения готовы идти люди, многие люди, уверена.



Раз вы такие немцы и фашисты, пусть горят дети Дрездена и Гамбурга

Раз вы такие ненавистники Израиля, путь вы все с детьми ляжете под справедливые бомбы.

Раз иудеи распяли Христа, пусть евреи...

Этому нет конца!

Впрочем, есть.

Раз на этой планете то и дело кто то кого то убивает, пусть её унесет ядерный армагеддон.
Вместе с допускающим такой "справедливый" исход персонажем, ага.

Язык без костей. Мозги без ума. Душа без Бога, без совести, без здравомыслия, без ничего !

Любая идеология скатывается в фанатизм, национализм не исключение.

Оуланем — личность, устами которой говорит Маркс, — Христос наоборот, т.е. антихрист, не отрицает существование загробной жизни. Он признаёт её, но только как жизнь, исполненную ненависти в высшей степени. Что произошло с молодым Марксом?

В юности у него были христианские убеждения, но только на словах? Переписка его с отцом свидетельствует о трате им крупных денежных сумм на развлечения и непрерывных ссорах с родителями. Вероятнее всего, что именно в это время Маркс и знакомится с учением сатанизма. В драме «Оуланем» Маркс фактически делает то же, что и диавол: он предаёт всё человечество проклятию.

Роберт Пэйн, исследовавший судьбу основоположника коммунизма, пишет в своей работе «Карл Маркс»: «Оуланем, вероятно, единственная драма в мире, в которой все действующие лица уверены в своей порочности и щеголяют ею как на празднике. В этой драме нет белого и чёрного. В ней всё и все обнаруживают черты характера Мефистофеля. Все участники её демоничны, порочны и обречены на гибель. Когда Маркс писал эту поэму, ему было всего лишь 18 лет. Программа его жизни уже вполне установилась. Здесь не было и речи о служении человечеству, пролетариату или социализму. Он хотел разрушить мир, хотел воздвигнуть себе престол, основанием которого были бы человеческие содрогания.
...

Моисей Гесс, основатель современного социализма, основал так же и совершенно другое движение — сионизм. Он, учивший Маркса важности классовой борьбы, написал в своей книге «Рим — Иерусалим» в 1862 году следующие удивительные слова: «Прежде всего — расовая борьба. Борьба классов второстепенна». Гесс создаёт сионизм расовой борьбы, навязывая борьбу с теми, кто не принадлежит к еврейской расе. Моисей Гесс претендует на Иерусалим для евреев, но без Иисуса Христа, Царя Иудейского. Что ему до Христа? Он пишет: «Каждый еврей имеет в себе задатки Мессии. Каждая еврейка — задатки скорбящей Богоматери». Почему, в таком случае, он не сделал из еврея Маркса мессию, богоизбранного человека? Для Гесса Иисус это, как он сам пишет, еврей, которого язычники обоготворили как своего спасителя. По Гессу — евреи не нуждаются в нём для самих себя. Гесс не желает быть спасённым и стремление к личной святости в человеке называет индогерманским. Целью евреев, по его мнению, должно быть мессианское государство, переделка мира согласно Божественному плану. Это значит, исходя из «Красного катехизиса», произвести социалистическую революцию, используя для этого расовую и классовую борьбу.
......

После того как Гесс убедил Маркса и Энгельса в истинности социалистической идеи, в его жизни произошли ужасающие перемены. Арнольд Кюнсли в своей книге «Маркс. Психография» сообщает историю самоубийств обеих дочерей и зятя Маркса. Дочь Лаура, жена социалиста Лафарга, похоронила троих своих детей, а потом вместе с мужем покончила жизнь самоубийством. Другая дочь, Элеонора, решила со своим мужем сделать то же самое, но тот в последнюю минуту отказался, а она умерла. Здесь надо заметить, что трое первых детей Маркса умерли от недоедания. Семьи сатанистов находятся под проклятием. У всех сатанистов беспорядочная личная жизнь. Маркс не составляет исключения. Маркс не чувствовал себя обязанным работать для материального обеспечения семьи, хотя легко мог бы делать это уже с помощью одного только превосходного знания языков. Он жил подачками Энгельса. За свою жизнь Маркс получил от Энгельса приблизительно 6 миллионов французских франков золотом (данные института Маркса и Энгельса). У него был незаконнорожденный ребёнок от служанки. Позднее он приписал этого ребёнка Энгельсу, который согласился участвовать в этой комедии. Он много пил. Рязанов (бывший директор института Маркса и Энгельса в Москве) признаёт этот факт в своей книге «Карл Маркс как мыслитель, человек и революционер». Бауэр, биограф Маркса, описывает расточительность Маркса в своей книге «Гений и богатство»: «Будучи студентом в Берлине, сынок получал от папы карманных денег 700 талеров в год. Эта сумма была колоссальной, ибо в то время только 5% населения Германии получали более 300 талеров в год». Маркс страстно желал получить наследство. Когда один его дядя был при смерти, он писал: «Если „собака“ умрёт, я вылезу из нищеты». Энгельс отвечал на это: «Поздравляю тебя с болезнью мешающего тебе получить наследство и надеюсь, что катастрофа не замедлит». Когда «собака» умер, Маркс писал 8 марта 1855 года: «Весьма радостное событие! Вчера нам сообщили о смерти 90-летнего дяди моей жены. Моя жена получит приблизительно 100 фунтов стерлингов. Могло быть и больше, если бы „старый пёс“ не оставил часть денег своей экономке».




И. Володский Истоки зла (Тайна коммунизма)

https://libcat.ru/knigi/nauka-i-obrazovanie/istoriya/16843-2-i-volodskij-istoki-zla-tajna-kommunizma.html#text

С Голос Украина,ру

Ищенко о конфликте с Палестиной.


Это не песочница искать, кто первый начал ...начало мировое сообщество, кот. стало искать место для евреев.

Это выглядело так.... Вы знаете, мы все такие жуткие антисемиты!
Евреи с нами жить не могут.

Вот немцы их почти перебили ... Не дай бог нам что то в голову взбредет. Мы же их совсем перебьем всех. Поэтому давайте организуем государство, где они будут жить без нас

Вот сионисты говорят что когда то им бог даровал палестину вот туда их и отправим.

Британцы оттуда уходят, а кто остаётся, там какие то арабы ...

ХРИСТИАНСТВО КАК РАДИКАЛЬНОЕ ОТРИЦАНИЕ РИМОМ ИУДАИЗМА

начало здесь https://vk.com/wall18245648_37727

Фаддей Францевич Зелинский, антиковед, в своем детальном анализе иудейских религиозных представлений, соответствовавших времени Иисуса Христа, показывает, что во всех своих главных слагаемых эти представления были глубоко чужды римскому духу, и это обусловило резкую неприязнь к иудеям со стороны римского общества.

Новую религию, принесенную Иисусом Христом, если бы она возникла на основе иудаизма, римляне рассматривали бы только как его разновидность, поэтому невозможно признать сколько-нибудь правдоподобным ее быстрое распространение в Римской империи.

Зелинский дает другое объяснение этому процессу: подлинным религиозным основанием христианства был не иудейский Ветхий Завет, а эллинско-римская синтетическая религия, окончательно сложившаяся к первому веку нашей эры и по своему духу отражавшая мировоззрение молодой Римской империи.

Зелинский исходит из резкого утверждения о радикальном отрицании Иисусом Христом иудаизма.

Рим по давно сложившейся традиции принято рассматривать как нечто вторичное по отношению к Греции и ее великой культуре.

Однако… В реальности ситуация является обратной… Только благодаря Риму греческая культура была преображена в уникальную всемирную античную культуру и стала основанием всего последующего развития европейской цивилизации.

Греческий дух был слишком привержен гармонии и мере, был слишком бесстрастным, удовлетворенным собой, поэтому порожденная им культура была лишена внутренней динамики, устремления в бесконечность эти важнейшие качества ей придал римский дух, который предельно близок и понятен нам, несмотря на двухтысячелетнюю временную дистанцию.

Достаточно поставить рядом образцовую древнегреческую скульптуру, похожую на мертвый природный объект в своей холодной красоте, и скульптурный портрет римлянина эпохи Империи, который смотрит на нас словно живой, или сравнить изощренную по форме, но не задевающую наши чувства древнегреческую поэзию и лирику Катулла, Горация и Овидия, захватывающую нас не меньше, чем произведения наших современников, чтобы понять, какой из этих двух источников является подлинным основанием европейского культурного бытия.

Римлянин мыслил своих Богов не как отдельные сущности, а как действия, присущие явлениям природы… Это «сближает с тем миросозерцанием, которое имеет свое начало в Гераклите, а свой венец в Шопенгауэре. Действительно, мы как нельзя лучше поймем и оценим римскую религию, говоря языком немецкого философа, что она была поклонением мировой воле в ее различных проявлениях» (Зелинский Ф. Ф. Рим и его религия. С.13)

Важнейший момент такого представления, в равной степени характерный и для философии Шопенгауэра, и для римской религии, это убеждение, что «мировая воля» непосредственно живет в нас самих в виде нашей личной воли.

Помимо возвышения человеческой личности, которая в этом случае мыслится тождественной по своей сущности бесконечному и абсолютному началу мира, это убеждение имело прямое практическое следствие: римляне верили в возможность влиять на ход земных событий путем обращения к божеству с помощью даров и молитв…

Даже приняв греческую иерархию богов, римское сознание «размывало» ее жесткую определенность путем «размножения сущностей», превращая в отдельные божественные начала качества и акты богов, особенно важные для людей. Это приводило к увеличению римского пантеона, в котором наряду с традиционными олимпийскими богами появились божественные начала Надежды, Согласия, Целомудрия, Благочестия, Благополучия и т.п.160 (См.: там же. С. 37)

Но еще более поразительно, что в религии ранней империи Зелинский находит предвосхищение главной идеи христианства - идеи воплощения Бога в человека.

Ее истоки можно найти еще в эллинизме, который «первым произвел догмат о предвечной божественной сущности, которая становится плотью и в этом виде обитает среди людей, чтобы потом, после смерти этого тела, снова соединиться с божеством» (Зелинский Ф. Ф. История античных религий. Том 4. С. 688 689)

У римлян эта идея естественным образом проистекала из убеждения в тождественности божества, понятого как мировая воля, и воли отдельного человека.

В более конкретной форме это убеждение выразилось в религиозном представлении о гении, которым обладает каждый человек и который требует себе поклонения от всех, кто подчинен его владельцу.

В эпоху империи этот ход мысли привел к тому, что центральным объектом религиозного чувства стал гений императора.

«Если индивидуальный гений, будучи богом, мог требовать себе поклонения от тех, на кого распространялась воля данного индивидуума, то было несомненно, что гений императора должен был быть предметом почитания для всех подданных. Это было не обоготворением человека на восточный манер: поклонялись ведь не императору, а его гению <...>» (Зелинский Ф. Ф. Рим и его религия. С. 72)
Окончательную форму этот религиозный культ приобрел в эпоху Августа: император предстает величайшим из всех живущих людей, подлинным богочеловеком, поскольку он обеспечил мир и благополучие огромной страны, охватывающей всё цивилизованное человечество.

При этом Зелинский настойчиво подчеркивает, что речь не идет об обожествлении несовершенной человеческой личности императора: религиозное поклонение направлено на божественную сущность, присутствующую в земном человеке…

В фигуре императора Августа два мотива - мотив боговоплощения и мотив богосыновства (в разновидности «сына божия») сближаются, формируя представление, которое является гораздо более близким к образу Христа-Мессии, чем привычно сопоставляемое с ним иудейское представление о Мессии.

Ведь последний не может быть признан Сыном Божьим в силу невозможности такого отношения между Богом и человеком в ортодоксальном иудаизме.
Римская же религия именно в этом понятии нашла свою окончательную форму.

«Ветхий Завет был таковым для христиан, поскольку он подготовил Иисуса-Мессию, но Иисус-Сын Божий был подготовлен эллинской <и римской> религией, и ее следует поэтому считать вторым Ветхим Заветом христианства. Вторым и, прибавим, главным.

Сына Божия искала Античность во все времена своего существования; она находила его поочередно в Геракле, Аполлоне, Александре Великом, Августе, но успокоилась лишь тогда, когда нашла его в Иисусе. Его она восприняла всеми фибрами своей жаждущей души. Иудейского Мессию она приняла по необходимости, как мало понятный и таинственный придаток; но с Сыном Божиим сроднилась всем своим естеством. Иисус-Мессия замер бы на берегу Иордана, подобно всем мессиям до и после него, но Иисус-Сын Божий победил весь мир» (Зелинский Ф.Ф. Иисус Назареянин // Зелинский Ф.Ф. Из жизни идей. В 4т. Т. 3. М., 1995. С. 15-16)

И.И. Евлампиев

https://vk.com/wall18245648_37735

со страницы Вл.Можегова в ВК

\Взято фрагментами\

https://garden-vlad.livejournal.com/1021556.html?utm_source=embed_post





В мартовские иды уместно вспомнить величайшего человека мировой истории всей дохристианской эпохи Гая Юлия Цезаря (101–44 гг. до н. э.). Его гениальность и величие вплотную соседствует с явлением в мир Христа Спасителя как во временнОм, так и в символически-духовном смысле. Своей возвышенной успешностью Юлий Цезарь наглядно показал самые последние пределы всех человеческих способностей, какими они могли бы быть проявлены в условиях дохристианского языческого мира. Ему ПОЧТИ удалось реализовать (в хорошем смысле слова) те три искушения Христа в пустыне, - но чисто человеческими путями. Однако по Промыслу Божию гений человеческий должен был всё же остановиться перед известными пределами. Например, став признанным вождём и спасителем Imperium Romanum, его последним желанием было двинуть все собранные легионы на завоевание последних независимых царств Др. Востока, чтобы завершить величественное здание мирового государства почти христианским девизом: один пастух и одно стадо. Но далеко неслучайно, что именно перед самой своей отправкой на завоевание Мира этот величайший человек был подло убит теми, которые считались его соратниками и друзьми, которых он безмерно облагодетельствовал и великодушно простил все их преступления против себя.
Увы, перед скорым явлением Христа в этот грешный мир гениальному человеку Цезарю было невдомёк, что девиз один пастух и одно стадо достижим только духовным путём и по ту сторону языческого мира (даже в самом хорошем смысле).
Однако вот парадокс (как же важно ВОВРЕМЯ умереть!), - именно это самое подлое убийство в мировой истории является одновременно и своеобразным апофеозом величия Цезаря как ЧЕЛОВЕКА.
Он был как бы остановлен Промыслом перед тем самым пределом, за которым уже начинается Антихрист, но этой роковой черты Цезарь не перешёл. А потому и остался в памяти потомков всех времён величайшем гением человечества, употребившим все свои богатые дарования во Славу своего народа и своей Imperium Romanum.
...

\Обычно\ ообраз Цезаря оценивается сам по себе, вне соизмерения его с Пришествием Богочеловека Христа через каких то чуть более 50 лет после убийства Цезаря. Эта же узость присутствует и у современных историков или идеологов. Но чисто человеческими измерениями понять его невозможно, слишком много парадоксально неправдоподобных моментов случается в его жизни и деятельности.
Особенно непонятным, как бы «непрофессиональным» и необычным, является путь Цезаря к высшей власти посредством последовательно им проводимой так называемой «политики милосердия» (dementia) по отношению к большинству своих политических противников. В период гражданской войны сам Цезарь так определяет смысл этой политики: «Пусть это будет новый способ побеждать — укреплять свое положение милосердием и щедростью (misericordia et liberalitate). Насчет того, насколько и как это возможно, мне кое-что приходит на ум, думаю, что многое здесь может быть найдено. Прошу вас, подумайте и вы об этом».
Один из эпизодов проводимой Цезарем политики милосердия был особенно знаменателен:
http://www.world-history.ru/persons_about/1835.html
« Не менее эффектным был жест Цезаря после Фарсальской битвы, когда он распорядился сжечь всю корреспонденцию Помпея и объявил, что каждый, кто пожелает обратиться к нему, может рассчитывать на помилование и свободу. Именно тогда перешел на его сторону наряду со многими другими его якобы незаконнорожденный сын и вместе с тем его будущий убийца — Марк Юний Брут.»
Чтобы не говорили о Цезаре как о политике, но никогда в мировой истории не было такого прецедента, чтобы шествие политика к высшей власти могло сопровождаться подобным образом действий по отношению к своим опасным и многочисленным противникам. С самого начала исторических времён любая успешная борьба за власть неизменно руководствовалась нормами политической целесообразности, квинтэссенцией которой был уркаганский принцип: «умри ты сегодня, а я завтра». Все реальные и успешные политики ПО ФАКТУ всегда руководствовались катехизисом Макиавелли, и только один Цезарь демонстративно пренебрёг им.

Район Вере, центр города, рядом с парком Вере и набережной.




Здесь расположены совсем рядом русская и грузинская церкви, Иоанна Богослова и Андреевская (Синий монастырь- Лурджи монастери).

Изначально на месте современного храма Иоанна Богослова, по свидетельствам некоторых историков, в Тбилиси находилась старинная церковь, в которой был расположен монастыря имени святого Иоанна. Считается, что это было приблизительно в VII веке нашей эры. Нынешний же храм был основан приблизительно в конце XIX-начале XX веков (1898–1901 годы), как и весь прилегающий к строению район, по приказу князя Григория Сергеевича Голицына, являющегося в те времена местным кавказским наместником.

В 2000-х годах русскоязычные прихожане церкви Иоанна Богослова в Тбилиси написали обращение в Общество Ираклия II о возобновлении в храме служб, которые проходили бы на церковнославянском языке. Более 300 человек подписали данную петицию, после чего она отправилась на рассмотрение в Грузинскую Патриархию. В то же время, Католикос-Патриарх всея Грузии Илий II прибыл с визитом в церковь Иоанна Богослова, чтобы познакомить верующих с их новым настоятелем — отцом Адамом. В ходе своего визита Первоиерарх дал обещание не только возобновить богослужения на русском языке, но и сохранить историческому зданию его изначальный характерный русский облик — как внешний, так и внутренний. Обещание было выполнено, и теперь богослужения в церкви Иоанна Богослова в Тбилиси, входящей в состав Русской Православной Церкви, проходят на двух языках — русском и грузинском.


--------

Одна из центральных и очень красивых улиц, соединяющая мост Бараташвили (бывший Мухранский) с площадью Свободы (прежде Ериванская и Ленина) по прежнему называется улицей Пушкина. А вот памятник Лермонтову на другой стороне возле этого моста, наверняка убрали. Забавно, что Пушкину в Тифлисе стоял небольшой бюст, в сквере в конце улицы его имени, а Лермонтову целый памятник. Хотя этот поэт назвал грузин робкими в поэме Демон, и его за это невзлюбили:)

Недалеко есть еще один мост, который официально в сов.время назывался Марксистким, но ни один тифлисец этого названия не употреблял, все говорили Воронцовский мост и примыкающая небольшая Воронцовская площадь, а не Марксистская. Теперь это Саарбрюкенский мост и так же площадь. При чем тут Саарбрюкен -- загадка.

Далее вдоль Куры тянулась большая улица имен Плеханова, прежде Лютеранская, так как весь этот левобережный район был заселен немцами. Кирха там сохнаилась еще до моих студенческих времен, как то с подругой я там была.

Теперь, как рассказывают, город наводнен чужаками, арбами, турками, индусами, проблема та же, что и у нас.

пошли в разнос




Жесты и на картине и в реальности не имеют ничего общего с салютом Беллами. Ленин зовёт к коммунизму, автор неизвестно к чему, а Маск салютовал своему флагу.

Но дурачкам лишь бы выпендриться, даже под изумительной картиной Кранаха с Иисусом Христом и Марией Магдалиной набежали совецкие бесята.
(Ссылка в коменте)

протестантская зацикленность на ветхом завете -- бесит просто


Христа словно и нет

охренели они совсем

вот за это им сейчас макроны с брижитами


кстати - https://vk.com/candaceowens?from=search

сеанс разоблачения


(Муссолини убили за то, что выслал Алистера КРоули)

Легион святого Иштвана



Пародируют обряд венчания.