Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

schutz-brett



http://schutz-brett.org/3/ru/knigi

Русско-немецкий правый сайт



КАБАЛА ПРОЦЕНТА или ОБНУЛЕНИЕ по-библейски

Майкл Хадсон:  на Стелле (Розетский камень) выбито
не хвастовство и возвеличивание, а чёткий юридический документ,
а именно списание долгов, обнуление долгового рабства и возврат
земель утраченных за долги
которые были традиционны при
восхождении нового царя в ближневосточных обществах тысячи лет

Правители древности очень хорошо понимали разрушительную силу
долгов, что они растут быстрее доходов, и - о том есть прямой
клинописный текст - для нормализации накопившихся проблем, для
того, чтобы население свободных крестьян-земледельцев могло служить
в армиях для защиты страны, а также участвовать в общественных
проектах (ибо не рабы, как нам сегодня говорят, а жители страны
строили большие проекты, вроде каналов, дорог, пирамид и т.д.)
долги периодически списывали. Кроме того эти долги
списывали в случае наводнений, засух, нападений внешнего врага
и так далее.


https://gallago.livejournal.com/754565.html


Искусство прямохождения
-----------------------------------------------
Совместное чтение книги Джордана Питерсона "12 правил для жизни. Противоядие против хаоса".
Обсуждение книги Джордана Питерсона "12 правил для жизни. Противоядие против хаоса".


-----------------------------------------------------------------




Вышла моя книжка.

http://www.lulu.com/shop/nina-tumasova/halt-mich/paperback/product-23125322.html

Можно заказать и по этому адресу: altaspera@gmail.com

Содержание

HALT MICH Рассказ
АННА-НЮРА Маленькая повесть
КОЛИБРИ  \Городская повесть-фэнтези\
МАКС  \Рассказ о любви\
Х.В.  \Утопия в диалогах\

----------------------------------------

Он откинулся на спинку дивана: - Ладно, чего ты хочешь? Чего ты хочешь от меня, маленькая ведьма, маленькое цепкое чудовище?
Я почти как на экзамене проговорила тихо, но отчётливо:
- Я хочу сесть рядом с тобой, и чтобы ты обнял меня за плечи.
- Садись! – Он раскинул руки. - Справа? Слева? С какой стороны ты рискнёшь сесть? Может, ты даже решишься меня поцеловать? Проверь, достаточно ли ты выпила. – Он выглядел сейчас, в полумраке, почти как раньше.
Я не стала выбирать, с какой стороны сесть, я стояла прямо перед ним и просто опустилась на корточки, а руки осторожно, очень осторожно положила ему на колени. Он вздрогнул, хоть и едва заметно.
- Помнишь, я зацепилась юбкой, когда мы собирали корольки, ты помог мне спуститься, подхватил меня и опустил на землю как пёрышко. Интересно, ты заметил, как на меня тогда смотрели девчонки, как они мне завидовали…
- Теперь это не пришло бы им в голову.
- Теперь я сама себе завидую. Я всю войну мечтала о тебе. Десять лет жизни готова отдать, чтобы только подержать твою руку в своей…
- Только за это? Десять лет жизни? – Он взял мою руку в свои ладони. Его лицо приблизилось и оказалось в полосе отраженного от окна света. Вытекший правый и невидящий левый глаз. Множество мелких и крупных крестообразных шрамов на правой стороне лица и шеи, при слабом боковом свете они выглядели чудовищно.
- Вот я держу твою руку, - произнёс он, - и никаких десяти лет мне не нужно…
Я прикрыла глаза. В его дыхании чувствовался запах алкоголя, но заговорил он тихо и трезво:
- А что дальше? Ты подумала? И что ты делаешь со мной, чёрт побери, ты подумала? – Внезапно он провёл пальцами по моим сомкнутым векам и резко откинулся назад.
Никогда в жизни мне не забыть, какое у него было в эту минуту лицо. Через мгновение он закрылся от меня порывистым детским жестом, жестом, переворачивающим душу.
------------------









=================================================

Данный   журнал является личным дневником, содержащим частные мнения автора. В соответствии со статьёй 29 Конституции РФ, каждый человек может иметь собственную точку зрения относительно его текстового, графического, аудио и видео наполнения , равно как и высказывать её в любом формате. Журнал не имеет лицензии Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ и не является СМИ, а, следовательно, автор не гарантирует предоставления достоверной, непредвзятой и осмысленной информации. Сведения, содержащиеся в этом дневнике, а так же комментарии автора этого дневника в других дневниках, не имеют никакого юридического смысла и не могут быть использованы в процессе судебного разбирательства. Автор журнала не несёт ответственности за содержание комментариев к его записям.

=

Временный Комитет Государственной Думы во главе с председателем ГД (и камергером) Родзянко, возникший в дни Февраля, ещё до отречения императора. Прообраз Временного правительства. Группа амбициозных и самовлюблённых говорунов-критиканов, записных думских трибунов, пошлых позёров и никчемных политиков, потом, так или иначе, перееханных Красным Колесом. Свои амбиции эти господа объясняли стремлением контролировать нараставший хаос, но на деле они лишь потакали ему. Эта в целом вполне буржуазная компания обеспечила «легитимность» Февральской катастрофе и стала, по сути, «крышей», прикрытием для левой раковой опухоли с её метастазами – для социалистического Совдепа «собачьих и рачьих депутатов», возникшего параллельно с ВКГД в том же самом Таврическом дворце. Именно в стенах Госдумы родился уродливый монстр двоевластия. Либерал Милюков, входивший во Временный комитет (а потом и во Временное правительство) по сути, признал наличие состава преступления: «…вмешательство Государственной думы дало уличному и военному движению центр, дало ему знамя и лозунг и тем превратило восстание в революцию, которая кончилась свержением старого режима и династии». И («забыл» уточнить Милюков) разнузданием сил красного хаоса, крушением всей нормальной человеческой жизни и исчезновением России.




https://www.facebook.com/shiropaev/posts/4223718261024992

Временный Комитет Государственной Думы во главе с председателем ГД (и камергером) Родзянко, возникший в дни Февраля, ещё до отречения императора. Прообраз Временного правительства. Группа амбициозных и самовлюблённых говорунов-критиканов, записных думских трибунов, пошлых позёров и никчемных политиков, потом, так или иначе, перееханных Красным Колесом. Свои амбиции эти господа объясняли стремлением контролировать нараставший хаос, но на деле они лишь потакали ему. Эта в целом вполне буржуазная компания обеспечила «легитимность» Февральской катастрофе и стала, по сути, «крышей», прикрытием для левой раковой опухоли с её метастазами – для социалистического Совдепа «собачьих и рачьих депутатов», возникшего параллельно с ВКГД в том же самом Таврическом дворце. Именно в стенах Госдумы родился уродливый монстр двоевластия. Либерал Милюков, входивший во Временный комитет (а потом и во Временное правительство) по сути, признал наличие состава преступления: «…вмешательство Государственной думы дало уличному и военному движению центр, дало ему знамя и лозунг и тем превратило восстание в революцию, которая кончилась свержением старого режима и династии». И («забыл» уточнить Милюков) разнузданием сил красного хаоса, крушением всей нормальной человеческой жизни и исчезновением России.

слышать оппонентов

Екатерина Деревянко
«Главное, чтобы мы научились слушать оппонентов
на международной арене и у себя в стране».
Размышления над статьей Президента РФ.



Социологический опрос «группы Белановского», выяснил отношение нынешнего
 поколения россиян к Победе. На вопрос «как следует отмечать день Победы»
53% респондентов
ответили: «чтить ветеранов, но не в форме парадов и салютов, а
обеспечивая им уважение и достойную старость». Еще 24% опрошенных
выступили за проведение траурных церемоний в день Победы. Среди
причин отсутствия необходимости провести парад в текущем году 61,6%
граждан выделили главную: «это устаревшая попытка власти объединить
народ при помощи былых побед». Наверное, есть над чем задуматься
представителям этой самой власти.
.......
Нельзя не согласиться с тезисом о том, что «забвение уроков истории
неизбежно оборачивается тяжелой расплатой», ведет к новым трагедиям.
Здесь, безусловно, важно «честно и непредвзято рассказывать о событиях
Второй Мировой войны», основываясь на документально подтвержденных
фактах. Но говорить об этом можно лишь после рассекречивания всех
документов, касающихся истории войны. На данный момент большая
часть документов оставлена ФСБ РФ на ограниченном доступе . К
сожалению, так и не разработаны инструкции Росархива по выдаче
госархивами дел ограниченного и закрытого доступа после истечения 75-
летнего срока с момента их возникновения. Как в этой ситуации
обеспечить доступ исследователей к необходимым документам? Вопрос
остается открытым и требует своего решения, прежде всего на территории
нашей страны. Проблемой для ученых-историков остаются «неудобные
темы»: Холокоста и коллаборации. Президент в статье , как и в
предыдущих своих выступлениях, поднимает эти вопросы с призывом
беспристрастного их рассмотрения. В регионах на поверку складывается
иная картина, под давлением местных администраций, стремящихся к
замалчиванию сложных и неоднозначных вопросов военной истории,
многие историки отказываются от своих исследований, испытывая
непонимание или даже гонения. Пока такие процессы будут происходить
на территории Российской Федерации, вряд ли можно уповать на
достижение исторической правды в мировом масштабе.

фрагмент

Мнение: Официально заявленная борьба против
истории» – это борьба против исторической науки как таковой. Это
кому-то непонятно?
И чтоб два раза не вставать.
Следует
предусмотреть
недостоверных сведений о явлениях природы.
Василий Молодяков, российский и японский историк и политолог,
профессор.

-----------------------------

Алексей Фененко,  доцент факультета
международной политики МГУ им. М.В. Ломоносова.
Май – традиционный месяц размышлений о немецком вопросе. Очередная
годовщина Победы в Великой Отечественной войне ставит вопрос о роли
Германии в современных международных отношениях. На первый взгляд
немецкий вопрос был решен после объединения ГДР и ФРГ в 1990 году. В
действительности даже объединенная Германия остается страной с
ограниченным суверенитетом. Более того , ни одна из держав-
победительниц до сих пор не имеет с Германией мирного договора.
Немецкий вопрос, хотя и сошел с первых полос газет, остается
нерешенным.
Примерно до 2012 года проблема восстановления суверенитета Германии
оставалась активом российской политики . Ведь эта тема затрагивала
чувствительные моменты отношений Берлина с его союзниками по НАТО
(США, Британией и Францией). Однако в последние четыре года
американская дипломатия содействует возрождению суверенитета
Германии на антироссийской основе. Возникает опасность, что Москва
утратила инициативу на этом направлении.

Понятие «немецкий вопрос» стало наследием Второй мировой войны. На
Парижской конференции 10 февраля 1947 года выработать мирный
договор с Германией союзникам не удалось (были подписаны мирные
договоры только с союзниками Германии – Италией, Финляндией,
Венгрией, Румынией и Болгарией). В 1949-м на базе общей оккупационной
зоны западных союзников была провозглашена ФРГ, на базе советской –
ГДР. США, Великобритания и Франция восстановили суверенитет ФРГ
посредством Боннского договора (1952) и Парижских протоколов (1954). С
этого времени немецкий вопрос стал источником напряженности в Европе
из-за непризнания ГДР со стороны ФРГ; неурегулированности статуса
Западного Берлина; непризнания ФРГ границ между ГДР и Польшей по
Одеру–Нейсе.
Эти проблемы удалось разрешить при канцлере ФРГ Вилли Брандте
(1969–1974), когда ФРГ признала незыблемость границ по Одеру–Нейсе и
установила дипломатические отношения с ГДР. Однако ни при Брандте, ни
при Гельмуте Коле мирный договор с Германией не был заключен.
Подписанный
12 сентября
1990 года Договор об окончательном
урегулировании в отношении Германии (Договор «2+4», или Московский
договор) отменил остатки оккупационного статуса ФРГ и права держав-
победительниц на ее территории. Но он сохранил ряд ограничений ее
суверенитета.

Во-первых, были наложены ограничения на развитие бундесвера.
Вооруженные силы ФРГ за четыре года должны были сократиться до 370
тыс. человек .
Во-вторых, подтверждался запрет Германии проводить референдумы по
военно-политическим вопросам. \Насколько я знаю, в ФРГ вообще не
проводятся никакие референдумы. "Немцы не доросли до демократии". Да
собственно, и в других странах Ес что то не слышала о референдумах. - Н.Т.\
Эти обязательства, внесенные в
Конституцию ФРГ 1949 года, были подтверждены специальным письмом
канцлера Коля президенту СССР Михаилу Горбачеву от 12 сентября 1990
года и заявлением Коля в тот же день.
В-третьих, Московский договор косвенно сохранил введенный Боннским
договором 1952 года механизм обязательных консультаций Германии с
державами-победительницами по
внешнеполитическим
проблемам.
Действие документа прекращалось после подписания Московского
договора. Но это ограничение было наложено на ФРГ вплоть до
подписания мирного договора. Московский договор юридически не имел
статуса мирного договора и потому сохранил в силе это положение. В его
преамбуле указано, что документ подписан,
«учитывая права и
ответственность четырех держав в отношении Берлина и Германии в
целом, а также соответствующие соглашения и решения четырех держав
военного и послевоенного времени».
В-четвертых, сохранился в силе запрет ФРГ требовать вывода
иностранных войск с немецкой территории до подписания мирного
договора. Это обязательство было введено Боннским договором, но
Московский договор не фиксировал сроков вывода из Германии войск
держав-победительниц и не прописывал процедуры возможного запроса
по данной проблеме со стороны Германии (Советский Союз вывел свою
группировку на добровольной основе).

Диалог с Россией помогал Германии стать крупной военной державой.
Россия как страна-победительница могла указать, что участие ФРГ в
военных операциях не соответствует условиям Московского договора. Но
она подчеркивала, что рада видеть Германию участником глобальной
антитеррористической коалиции. Логическим итогом такой стратегии
должен был стать пересмотр Московского договора через российско-
германский диалог.
Однако пришедший к власти в 2005 году кабинет Ангелы Меркель выбрал
стратегию диалога не с Россией, а с США.
........

Похоже, что США готовы предложить Берлину компромисс: расширение
его военных полномочий в обмен на превращение в опору
антироссийского блока стран Восточной Европы. Среди части немецкой
элиты есть соблазн принять эти предложения из-за надежд, что Вашингтон
и Лондон признают Восточную Европу сферой влияния Германии. Однако
в такой ситуации вопрос о полном восстановлении немецкого
суверенитета будет закрыт на неопределенный срок. Ни американский, ни
британский истеблишмент не заинтересован в расширении военно-
политической самостоятельности Германии иначе как для решения
ограниченных задач: основной опоры по сдерживанию России. Не говоря
уже о том, что ссора с Россией лишит Германию статуса ведущей
энергетической державы ЕС.
https://www.ng.ru/dipkurer/2016-05-30/9_germany.html

(Недавно прозвучало:  Штайнмаер заявляет, что Германия обязана завершить
Северный поток, как плату за ущерб, нанесенный Вермахтом.  Честно говоря,
вспомнилась безсмертная реплика  Костика из Покровских ворот:  "интеллигенция в
большом долгу!")
--------------

политик из Социал-демократической партии
Германии Оскар Лафонтен о российских немцах:
„Один
преследуемый африканец мне милее, чем один притесняемый российский
немец“.

\\Вот это результат денацификации, перевоспитания и внедрения чувства вины
всему народу,  все это просто обожают либералы,  от них постоянно слышу:
"надо было в России как в Германии! устроить перевоспитание." Тьфу.\\


Лафонтен  впервые
сделал это заявление в1988 году, и речь
шла о приеме именно первого и второго поколения попавших под колесо
сталинских репрессий.
Лафонтен помог нам более четко понять, что все левые движения –
это враги национального мировоззрения, враги самих народов и наций и
планируют их уничтожить.

(Лафонтен попытался оправдаться - в журнале Фокус - насколько убедительно,
не важно, мне кажется важным, что сама потребность в оправдении возникла,
значит национальные силы все же имеют в ФРГ какой то вес,  на что то,
пусть и только на слова, но влияют. - Н.Т.)
-------------

Любят россияне сравнивать своих клептократов с европейскими
политиками – скромными такими бессребренниками (на работу на велосипеде едут). И не понимают, что сравнения эти ничего не объясняют.
Если мерить российскими мерами, то все политики Европы – просто
замечательные люди. Да беда в том, что они еще хуже, чем просто воры и
коррупционеры – они уничтожают свои народы и саму европейскую
цивилизацию не за деньги, а по своему идейному убеждению, честно и
бескорыстно. А идейные люди еще опаснее, чем обычные клептократы и
казнокрады.

Г. Дауб, Бюллетень за апр., 2 в.



коммент к посту,

 на который даже не хочу давать ссылку, настолько он похабный...

в общем -- на  набившую оскомину тему "единства нацизма и коммунизма"


о "равенстве, свободе и братстве"

сей соблазнительный для малых сих лозунг одинаково любим как прекрасными и светлоликим либералами, так и чуть менее прекрасными и чуть менее светлоликими коммунистами-троцкистами\большевиками и прочими марксистами — вплоть до "культурных", высоколобых последователей "франкфуртской школы", объявивших сегодня уже повальное равенство всех со всеми : мужчин с женщинами — и их одновременно равными с третьим полом или с вовсе бесполыми сущностями... Родители равны с детьми, ученики с учителями... Весьма весеселая картина у  господ либералов, весьма причудливая... но почему то они не очень любят ее комментировать или анализировать ... Ну да ладно.

Так вот, клятые нацисты как раз этот "символ веры", ЭТУ СВЯТАЯ СВЯТЫХ КОММУНО-ЛИБЕРАЛОВ — имели наглость не признавать и вообще ни во что не ставить, ибо равенство есть только в куче мусора, а жизнь — всегда ИЕРАРХИЧНА. Всегда. По другому не бывает.

И свобода — вещь изысканная, редкая и дорогая (в разных смыслах дорогая) , доступная не всем. И нужная не всем ...   Да и понимают-то ее по-разному.

А уж про "братство"!...  и говорить не хочется.

Так то. Нет ничего общего у идеологии консервативной революции с либерал-коммунизмом.

С.Л.Франк. De profundis

Сборник статей о русской революции (1918)

\фрагмент\


Казалось бы, дьявольское наваждение, нашедшее на нас, уже кончается, и петух, разгоняющий шабаш ведьм на Лысой горе, уже давно прокричал. Но мы все еще не опомнились, стоим как зачарованные и не понимаем, Откуда взялось это наваждение. Мы уже хорошо понимаем, что вихрь, закрутивший нас с марта прошлого года, был не подъемом творческих политических сил, а принес лишь гибель, залепил нам глаза поднявшейся с низин жизни кутью и пылью и завершился разушительной свистопляской всех духов смерти, зла и разложения. Но мы еще не можем понять, как это случилось, и все еще чудится, что как-то независимо от нашей воли и против нее совершился ужасний подмен добра злом. Впервые родина стала истинно свободной для воплощения заветны; своих идеалов, лучшие русские люди стали у власти, еще лучшие, более знергичные и пылкие. подгоняли их в осуществлении желанных целей,–и внезапно все это куда-то провалилось, к мы очнулись у разбитого корыта, хуже того, без всякого корыта и даже без старой, покосившейся, но все же родной избы. И несмотря на всю грозность знамений и божьих кар, мысль большинства еще цепляется за мелкие, внешние и совершенно мнимые объяснения, старается сложить ответственность на какие-то непредвиденные и независящие от нас силы и инстанции, на кого-то другого или на что-то другое и не видит связи совершившегося с самим существом русского общественного сознания.

Господствующее простое объяснение случившегося, до которого теперь дошел средний «кающийся» русский интеллигент, состоит в ссылке на «неподготовленность народа». Согласно этому объяснению, «народ» в силу своей невежественности и государственной невоспитанности, в которых повинен в последнем счете тот же «старый режим», оказался не в состоянии усвоить и осуществить прекрасные, задуманные революционной интеллигенцией реформы и своим грубым, неумелым поведением погубил «страну и революцию». Продуманное до конца, это объяснение содержит, конечно, жесточайшую, уничтожающую критику всей политической практики наших революционных и радикальных партий. Что же это за политики, которые в своих программах и в своем образе действий считаются с каким-то выдуманным идеальным народом, а не с народом реально существующим! Тем не менее это объяснение, даже со всеми вытекающими из него логическими последствиями, остается поверхностным, крайне односторонними потому теоретически неверным, а как попытка самооправдания – нравственно лживым. Конечно, прославленный за свою праведность народ настолько показал свой реальный нравственный облик, что это надолго отобьет охоту к народническому обоготворению низших классов. И все же, вне всякого ложного сантиментализма в отношении «народа», можно сказать, что народ в смысле низших классов или вообще толщи населения никогда не может быть непосредственным виновником политических неудач и гибельного исхода политического движения по той простой причине, что ни при каком общественном порядке, ни при каких общественных условиях народ в этом смысле не является инициатором и творцом политической жизни. Народ есть всегда, даже в самом демократическом государстве, исполнитель, орудие в руках какого-либо направляющего и вдохновляющего меньшинства. Это есть простая, незыблемая и универсальная социологическая истина: действенной может быть не аморфная масса, а лишь организация, всякая же организация основана на подчинении большинства руководящему меньшинству.

Конечно, от культурного, умственного и нравственного состояния широких народных масс зависит, какая политическая организация, какие политические идеи и способы действий окажутся наиболее влиятельными и могущественными. Но получающийся отсюда общий политический итог всегда, следовательно, определен взаимодействием между содержанием и уровнем общественного сознания масс и направлением идей руководящего меньшинства. Применяя эту отвлеченную социологическую аксиому к текущей русской действительности, мы должны сказать, что в народных массах в силу исторических причин накопился, конечно, значительный запас анархических, противогосударственных и социально-разрушительных страстей и инстинктов, но что в начале революции, как и всегда, в тех же массах были живы и большие силы патриотического, консервативного, духовно-здорового, национально-объединяющего направления. Весь ход так называемой революции состоял в постепенном отмирании, распылении, ухождении в какую-то политически-бездейственную глубь народной души сил этого последнего порядка. Процесс этого постепенного вытеснения добра злом, света – тьмой в народной душе совершался под планомерным и упорным воздействием руководящей революционной интеллигенции. При всем избытке взрывчатого материала, накопившегося в народе, понадобилась полугодовая упорная, до исступления энергичная работа разнуздывания анархических инстинктов, чтобы народ окончательно потерял совесть и здравый государственный смысл и целиком отдался во власть чистокровных, ничем уже не стесняющихся демагогов.

Вытесненные этими демагогами слабонервные и слабоумные интеллигенты-социалисты должны, прежде чем обвинять народ в своей неудаче, вспомнить всю свою деятельность, направленную на разрушение государственной и гражданской дисциплины народа, на затаптывание в грязь самой патриотической идеи, на разнузданно, под именем рабочего и аграрного движения, корыстолюбивых инстинктов и классовой ненависти в народных массах,– должны вспомнить вообще весь бедлам безответственных фраз и лозунгов, который предшествовал послеоктябрьскому бедламу действий и нашел в нем свое последовательно-прямолинейное воплощение. И если эти бывшие вдохновители революции обвиняют теперь народ в том, что он не сумел оценить их благородное «оборончество» и отдал предпочтение низменному «пораженчеству» или смешал чистый идеал социализма как далекой светлой мечты человеческой справедливости с идеей немедленного личного грабежа, то беспристрастный наблюдатель, и здесь отнюдь не склонный считать народ безгрешным, признает, что вина народа не так уж велика и по человечеству вполне понятна. Народная страсть в своей прямолинейности, в своем чутье к действенно-волевой основе идей лишь сняла с интеллигентских лозунгов тонкий слой призрачного умствования и нравственно-беспочвенных тактических дистинкций. Когда «оборончество» основано не на живом патриотическом чувстве, не на органической идее родины, а есть лишь ухищренный тактический прием антипатриотического интернационализма, когда идеал социализма, к бескорыстному служению которому призывают народные массы, обоснован на разлагающей идее классовой ненависти и зависти,– можно ли упрекать народ в его неспособности усвоить эти внутренне-противоречивые, в корне порочные сгустки морально и интеллектуально запутавшейся интеллигентской «идеологии»?

Мой комментарий к записи «Почему я, русский националист, за Путина» от roman_yushkov

возражу только против упреков в отсутствии русских демонстраций

сами собой люди никогда никуда не идут, им нужна организация, но как раз русские правые оргпнизации и давятся и уничтожаются с начала нулевых и уже их и не осталось вообще, по моему



Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Итсизм — свежая религия» от sergeytsvetkov

и хочется и колется и мама не велит))

Сколько есть разных либерализмов? -- и левый, и правый, и консервативный, и неконсервативный (наверное?) -- теперь появился новый -- религиозный!

(А вообще -- ведь кроме либерализма какого нибудь сорта ничего и нет в приличном обществе....)

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

попалось в ленте

про "сожженную деревню".

Автор блога, где размещен текст, кажется, раньше  был френдом, но не взаимным, потом я просто его читала (невзаимных френдов как правило, перевожу в этот разряд) -- а теперь вовсе удалила.
Сил моих больше нет.

Для чего нужны эти "деревни"? смысл это ставить у себя? всё уже осуждено, проклято, разоблачено давным давно.  С другой стороны -- увековечено, сохранено, внесено в скрижали. Поминаемо, почитаемо, памятники есть, фильмы есть, книги есть,  уроки памяти,  воспомининия 90-летных чудом выживших -- все есть. Каждый день. Из любого утюга.

Как было на самом деле? -- НА САМОМ ДЕЛЕ? -- я не знаю, и не узнаю. (Есть ли у меня основания сомневаться?  есть... ой, есть) А если узнаю, не смогу никому сказать. ИБО.

Так зачем бить поклоны перед путинским идолом, да еще тому, кто якобы с этим идолом борется?

Вот этого я никак не пойму.

Разумеется, человек вправе ставить у себя, что хочет.  Но и я вправе у себя высказывать об этом свое мнение.

Три текста

об анти- русской революции
------------------------------------------------------------
Процесс взросления человека...
...это разворачивание, раскрытия цветка его души, но одно растение не может превратиться в другое в этом процессе. Роза может возрастать на благоприятных почвах и в благоприятном окружении, получать достаточно тепла, и тогда она будет выглядеть прекрасно. А может и в суровых для себя условиях, и тогда выглядеть не столь нарядно, но она все равно останется розой. Так же и репейник, он останется репейником.

Господа просветители и гуманисты, все ваши усилия увенчались мировым коммунизмом и мировой же битвой с ним в ХХ веке - апокалипсисом, всеобщей мясорубкой. Может хватит уже вешать нам на уши лапшу про то, что от осинки можно получить апельсинки? Получить их, конечно, можно, но только кропотливым путем биологической гибридизации, направленного и осознанного улучшения породы, и в течении поколений. Как это и было в традиционном обществе, в котором путь из грязи в князи все-таки как правило занимал века и даже тысячелетия.
----------------------------------
vitalidrobishev
15 марта ( 2 марта по старому стилю) 1917 года власть в стране захватило Временное правительство, которое в итоге привело её к краху.
Про так называемое "отречение" Николая II от престола, произошедшее в тот же день, уже говорилось не раз. События в феврале-марте 1917 г. были ничем иным, как свержением Императора Николая II с российского престола; незаконное, совершённое преступным путём, против воли и желания императора, лишение его власти.

Поэтому необходимо уделить немного внимание Временному правительству и его истории, хотя по планам мирового правительства оно играло лишь переходную роль для передачи власти большевикам.
В октябре 1917 года фактически была организована передачу власти от правительства Керенского большевикам (тот самый Октябрьский переворот, представленный в советской мифологии как Октябрьская революция)

Базой для будущих правителей февральской России стал Прогрессивный блок, появившийся в Государственной думе в 1915 году. В первый год войны даже старые оппозиционеры поддерживали царя в едином патриотическом порыве.
Но в 1915 году, когда затяжной характер войны стал для всех очевиден, появился оппозиционный Прогрессивный блок. Его появлению поспособствовало и снятие великого князя Николая Николаевича с поста главнокомандующего, что было встречено в штыки генералитетом (сильно связанным с Николаем Николаевичем) и некоторыми политиками.

Основу блока составили прогрессисты, кадеты и октябристы. Также к ним примкнули «прогрессивные националисты» Шульгина, дистанцировавшиеся от националистов-монархистов. В конце 1916 года на сторону блока де-факто перешел даже Пуришкевич, устроивший мощнейший раскол в монархической фракции, после чего она практически прекратила существование.

Тогда же, в конце 1916 года, в узком кругу лидеров блока уже шли горячие обсуждения будущего правительства, которое именовалось «ответственным правительством» или «правительством народного доверия».

Изначально между заговорщиками было решено, что «правительство доверия» возглавит князь Львов — видный деятель земгора. Однако революционные события произошли по такому сценарию, что в первые ряды выдвинулась Государственная дума, воспринимавшаяся всеми как учреждение, победившее царя. А председателем Думы был Родзянко, и если по уму, то он и должен был взять власть в свои руки.
12 марта был сформирован Временный комитет Государственной думы — чрезвычайный орган, взявший власть в свои руки. Интересно, что даже после появления Временного правительства Временный комитет никуда не исчез и продолжал существовать в качестве параллельного органа вплоть до Октябрьской революции.

Львов, в отличие от Родзянко, политиком вообще не был, поэтому его и выдвинули в лидеры как компромиссный вариант для передышки, ожидая, что он будет управляем. Милюков в мемуарах вспоминал о нем так:

Со всех сторон его выдвигали в спасители родины. Он пропустил момент сказать «решительное: нет». «К половине 1916 г. он «окончательно сдался», говорит его биограф.
«О революции он не думал», представляя себе судьбы России в виде монархии с министерством, ответственным перед законно-избранным народным представительством. Это была позиция «блока». Но о путях и способах добиться этого он не имел никакого представления. А у блока была уже намечена своя тактика. Таким мы его пригласили в премьеры. Он «не мог не пойти»… Приехав, он, по своему обычаю, начал присматриваться, Отсюда и та неопределенность, которая, при первой встрече, вызвала мою досаду. Мы не знали, «чьим» он будет, но почувствовали его не «нашим».



Родзянко, возглавлявший Временный комитет, согласился уступить власть во Временном правительстве Львову. В ночь на 15 марта состоялись переговоры между Временным комитетом и левым Петросоветом, по результатам которых днем было объявлено о создании Временного правительства в следующем составе: председатель Совета Министров и министр внутренних дел — князь Львов. Министр иностранных дел — Милюков. Министр военный и морской — Гучков. Министр путей сообщения — Некрасов. Министр торговли и промышленности — Коновалов. Министр финансов — Терещенко. Министр народного просвещения — Мануйлов. Обер-прокурор Святейшего Синода — Львов. Министр земледелия — Шингарев. Министр юстиции — Керенский.

В тот же день была принята декларация, опубликованная 16 марта. В ней разъяснялось:
В своей настоящей деятельности кабинет будет руководствоваться основаниями:

1) Полная и немедленная амнистия по всем делам политическим и религиозным, в том числе: террористическим покушениям, военным восстаниям и аграрным преступлениям и т. д.
2) Свобода слова, печати, союзов, собраний и стачек с распространением политических свобод на военнослужащих в пределах, допускаемых военно-техническими условиями.
3) Отмена всех сословных, вероисповедных и национальных ограничений.
4) Немедленная подготовка к созыву на началах всеобщего, равного, тайного и прямого голосования Учредительного собрания, которое установит форму правления и конституцию страны.
5) Замена полиции народной милицией с выборным начальством, подчиненным органам местного самоуправления.
6)Выборы в органы местного самоуправления на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования.
7) Неразоружение и невывод из Петрограда воинских частей, принимавших участие в революционном движении.
8) При сохранении строгой военной дисциплины в строю и при несении военной службы — устранение для солдат всех ограничений в пользовании общественными правами, предоставленными всем остальным гражданам.

Хотя в составе Временного правительства был только один левый министр — Керенский, декларация по своему духу была весьма левой и явно заигрывала с массами. Однако это была игра, в которой невозможно было победить, поскольку как бы Временное правительство ни старалось, оно все равно не могло угнаться за ультралевым Петросоветом.

Правительство тут же начало бурную реформаторскую деятельность, распустив полицию и жандармерию, объявив всеобщую амнистию. Также прямо на ходу пошли импровизации с реформированием госаппарата.

В результате уже к лету в стране царил полный хаос, никто не работал, все митинговали, члены правительства грызлись друг с другом, никто ничего не контролировал, на окраинах резко набирали силу сепаратисты.

Уже к маю правительство резко полевело, а к началу августа стало почти полностью левым. Ловкий болтун Керенский (он просто обожал толкать пафосные речи) сосредоточил в своих руках значительную власть, став одновременно и председателем правительства, и военным и морским министром.

Почему так вышло? Милюков и Набоков вполне честно признавали, что власть взяли в свои руки люди патологически неспособные к политике:

Своими свойствами князь Львов оказал России плохую услугу. Ни на кресле премьера, ни в роли министра внутренних дел он был не на своем месте. Здесь, вместо привычного и любимого «дела», в которое он с таким успехом вкладывал свои лучшие качества, — очередным «делом» была ненавистная для него «политика».
Львов оказался неудачным председателем: он не был в состоянии руководить прениями и большею частью молчал, не имея своего мнения. Единственный голос власти в заседаниях принадлежал Керенскому, перед которым председатель совершенно стушевывался. В своем ведомстве кн. Львов был особенно угнетен и растерян.

Гучков с самого начала в глубине души считал дело проигранным и оставался только par acquit de conscience (Для успокоения совести.)… Ни у кого не звучала с такой силой, как у него, нота глубочайшего разочарования и скептицизма, поскольку вопрос шел об армии и флоте. Когда он начинал говорить своим негромким и мягким голосом, смотря куда-то в пространство слегка косыми глазами, меня охватывала жуть, сознание какой-то полной безнадежности. Все казалось обреченным.

От остальных членов правительства я и не ожидал чего-либо особенного.

Люди (за исключением Керенского) настолько не понимали, где они находятся, что самостоятельно ввели в состав правительства социалистов, которые в конце концов их и изгнали:

Приглашенный в заседании с контактной комиссией вступить в состав Временного правительства, Церетели сперва с недоумением ответил: «Какая вам от того польза? Ведь мы из каждого спорного вопроса будем делать ультиматум и в случае вашей неуступчивости вынуждены будем с шумом выйти из министерства. Это — гораздо хуже, чем вовсе в него не входить».

В общем, правление Временного правительства стало комедией ошибок. От глупости они были, или от сознательного вредительства, стопроцентно утверждать теперь вряд ли возможно.

Начав резкие и непродуманные реформы, они бросили их на полпути и умыли руки, после чего события приняли уже неконтролируемый оборот: никакой власти на местах давно не было, полицию отменили, армию развалили, окраины перевозбудили, государственный аппарат поломали, матросов и солдат разгуляли, бандитов распустили.
Этот хаос в итоге пожрал и «временщиков», и Россию.
-----------------------------------------
Исчезновение российского дворянства

von_hoffmann



В ноябре 1917 года в России были ликвидированы все сословия, звания и гражданские чины. Однако достигнутое в первые дни революции всеобщее равноправие обернулось потоком насилия в отношении дворян. Захваты помещичьих земель, разгромы дворянских усадеб и конфискации на «законной» основе переросли в захват заложников и массовые расстрелы. О том, как из высшего класса дворяне превратились в самое бесправное «сословие», рассказывает в двадцатом, завершающим цикл, эпизоде своего расследования кандидат исторических наук, депутат Госдумы первого созыва Александр Минжуренко.


Буржуазно-демократическая революция февраля 1917 года имела целью ввести равноправие всех граждан страны и создать надежные гарантии защиты прав человека. Естественным и логичным шагом к достижению этой цели была ликвидация разделения общества на сословия.

Де-факто такое равноправие было достигнуто в первые дни революции. Передовая часть российского дворянства, поддержавшая революцию в целом, готовилась к тому, что упразднение их особых прав и привилегий, состоявшееся де-факто, будет утверждено де-юре Учредительным собранием. Собственно, данный вопрос в принципе был решен и в дальнейшем даже почти не обсуждался в газетах: дело оставалось только за юридическим оформлением этого завоевания революции.

Однако, развитие событий пошло не по сценарию дворянских революционеров. Уже в марте-апреле 1917 года повсеместно начались захваты помещичьих земель и разгромы дворянских усадеб. Разумеется, под этими действиями крестьян не было никакой правовой основы. Права помещиков нарушались практически во всех отношениях, включая и право на жизнь.

Так, в Раненбургском уезде Рязанской губернии к началу полевых работ основная масса помещичьих имений была «сметена». При разгроме усадеб крестьяне не останавливались перед физическими расправами, если владельцы оказывали сопротивление. Были случаи и немотивированных и неспровоцированных убийств местных дворян, а также актов насилия в отношении членов семей помещиков.

Уничтожение и бессмысленное сожжение помещичьих усадеб крестьяне объясняли одной целью: «чтобы им некуда было возвращаться… чтобы не были они здесь совсем».

Летом 1917 года только зарегистрированных выступлений, связанных с нарушением прав помещиков и земельных порядков, насчитывалось около 2 тысяч. А осенью этого года развернулась самая настоящая война против помещичьего землевладения. Земельные захваты и разгромы дворянских имений охватили весь Черноземный центр, Поволжье, Смоленскую, Калужскую, Тульскую, Рязанскую и Московскую губернии. С 1 сентября по 20 октября было зарегистрировано более 5 тысяч выступлений против помещиков.

Стихийные акции с нарушением прав дворян принимали порой и организованные формы, оставаясь в целом противозаконными. Так, 11 сентября Тамбовский крестьянский совет принял решение о передаче «всех помещичьих хозяйств в распоряжение местных Советов». Вместе с землей подлежало конфискации и хозяйственное имущество.

28 сентября 1917 года съезд крестьянских депутатов Ефремовского уезда Тульской губернии вынес резолюцию о передаче «частновладельческих хозяйств в распоряжение земельных комитетов и крестьянских обществ. Отказ помещиков выполнить волю крестьян вызвал разгромы и поджоги помещичьих имений - они начались 4 октября 1917 года. За месяц в уезде было разорено и разграблено 51 имение.

Некоторые политические партии: большевики, анархисты, левые эсеры и эсеры-максималисты поддерживали захватное крестьянское движение. Они называли это борьбой против «пережитков крепостничества и феодализма».

Однако крестьяне на местах не делали различия между помещичьими хозяйствами, ведущимися по старой отработочной системе, и передовыми помещичьими экономиями, организованными на капиталистический лад. В результате погибли практически все имеющие большую ценность культурные хозяйства, использовавшие самые прогрессивные методы и технологии.

В дворянских усадьбах погибло много библиотек, коллекций произведений искусства, собраний картин и скульптур. Пострадали и имения тех дворян, которые разделяли народнические прокрестьянские взгляды и многое сделали для народного просвещения, а также распространения «в низах» передовой культуры. Было сожжено имение графа Льва Николаевича Толстого в Ясной Поляне и осквернена его могила.

Среди «умеренных» крестьянских активистов имела хождение идея уравнения дворян в земельных правах с крестьянами. Они были согласны не полностью отбирать у помещиков их земельные угодья, а оставлять им наделы в пределах выработанной крестьянами местной «трудовой нормы» - того количества земли, которую прежний землевладелец мог обрабатывать своим трудом. Так, известному писателю из дворян М.М. Пришвину оставили 16 десятин, которые он сам и возделывал.

Таким образом, права дворян-землевладельцев повсеместно нарушались, а правительство чаще всего не решалось применить силу для наведения законного порядка. Разгул бесправия усиливался в связи с прибытием больших групп дезертиров из разлагавшейся армии, которые часто имели при себе оружие. Именно они обычно и совершали самосуды над дворянами.

Октябрьский переворот и «Декрет о земле», принятый большевиками, резко усугубили правовое положение дворян. Согласно этому декрету и принятому в его развитие «Закону о социализации земли», они лишались всех своих земель, хозяйственных построек, и сельскохозяйственных орудий. Теперь захваты, конфискации и разгромы совершались крестьянами уже на «законной» основе.

Государство полностью отказывало дворянам в защите их прав. Прежняя судебная система была ликвидирована, все «царские» законы потеряли силу. Советские органы власти обычно не наказывали даже тех лиц, которые совершали уголовные преступления в отношении дворян, тем более, если преступники были «рабоче-крестьянского» происхождения. Таким образом, принадлежность к ранее привилегированному сословию была достаточным основанием для того, чтобы человек оказался абсолютно беззащитным, в положении полного бесправия.

В ноябре 1917 года декретом ЦИК в России были ликвидированы все сословия, звания и гражданские чины, введено единое российское гражданство.

На этом историю российского дворянства можно было бы и закончить. Но был еще совсем печальный эпилог в истории этого сословия. Во время Гражданской войны, при проведении политики «красного террора», советская власть предписывала брать в заложники, прежде всего дворян, которых в случае мятежей или наступления на город белогвардейцев расстреливали. Это было особое право и «привилегия» дворян.

Затем первые советские конституции лишали права голоса опять же главным образом дворян. Вот таким эхом отозвалось для этого сословия некогда их преимущественное правовое положение и обладание в прошлом особыми правами и привилегиями. Из высшего класса бывшие дворяне превратились в самое бесправное «сословие» лишенцев.

Не находя правовой защиты у государства, в условиях предвзятости и презумпции виновности по отношению к ним новой власти, дворяне пытались массово покидать Родину. Этот исход дворян был для них единственным способом обезопасить себя и не лишиться основных прав человека: на жизнь и свободу.

Конституция СССР 1936 года уже не содержала статей о лишении права голоса граждан СССР по сословному признаку. Однако это формальное введение равноправия нисколько не смягчило фактическое правовое положение бывших дворян.

Последовавший за принятием Конституции Большой террор 1937-1938 гг. во многом коснулся опять же этого сословия. Это была последняя массовая «зачистка» страны от прежних «эксплуататорских классов». И снова в эти годы принадлежность к сословию дворян была не только отягчающим обстоятельством, но и вполне достаточной причиной для необоснованных репрессий в адрес «бывших людей».

В дальнейшем сами дворяне и их потомки стали тщательно скрывать свое происхождение, чтобы не подвергать себя опасности, чтобы их дети не были ущемлены в правах и могли бы поступать в вузы, делать служебную карьеру. Наступили времена, когда гордиться своей родовитостью и знатностью оказалось крайне рискованно, а потому было не принято. Российское дворянство исчезло, растворилось.

ПРАВОВЫЕ РАССЛЕДОВАНИЯ РАПСИ
Александр Минжуренко, Россия
http://rapsinews.ru/incident_publication/20181127/291671983.html