gallago-post

Оказывается, фильм Набережная туманов это экранизация!

Пьер Мак Орлан, известный французский писатель, которого у нас не знают вообще.

Щас слушаю.



У камелька в холодную ночь сидят трое, среди них французский солдат и немецкий художник с берегов Рейна.

Хотя мы привыкли к другому, чтобы, напротив, художник был непременно француз в берете, а уж солдатом конечно же немец, пруссак.

Если Волшебная гора -- о поколении, которому предстоит стать потерянным в Первой мировой, то Мак Орлан описывает следующую генерацию, предназначенную для новой, на этот раз "хорошей" войны, этой новой бойне не предписано было порождать потерянные поколения. Ей предписали порождать высокие смыслы, благообразные философские обобщения и патриотизм, не подлежащий ни малейшим вопросам и сомнениям.

В финале романа мобилизованный на предвоенные сборы герой Жан Рабб расстреливает из полученной винтовки офицеров на плацу для учений. Тех самых, которым предстоит в самом скором будущем душить гидру немецкого фашизма.


Википедия об авторе Набережной туманов пишет весьма и весьма скупо. И я догадываюсь, по какой причине...

Кстати, с фильмом у романа почти нет ничего общего, кроме настроения, которое мастерски создал гениальный Марсель Карне. И имен героев.

Удивительный роман... На протяжении всего повествования, а это страниц двести, кажется, если не больше, не происходит ровным счётом ничего. Смутно помню о несостоявшейся, кажется, дуэли, и это всё.

И при этом интересно!

Это не тот интерес, когда глотаешь страницы и не терпится узнать финал, совсем нет.

Здесь возвращаюсь и прослушиваю главы... в аудио формате особенно вкусно это все ложится в голове. Исполнение искусное, очень подходит этот немолодой обстоятельный голос к стилю автора.

Предсмертный расцвет Прекрасной эпохи. Потом, в короткую пору Интербеллум покажется, что она вернулась, но нет, обманула.

1914 был безповоротным.

Кстати, очень много русского в романе, начиная от учебника русского языка у второго героя и кончая платонической возлюбленной первого Клавдией.

Из семи столов в трапезной санатория два именуются русскими столами.

-------------

Заговорили о пленных, конечно, без немцефашистов не обошлось


"Есть свидетельства, немецкие, как после Сталинграда к маршевым колоннам пленных дистрофиков подходили русские женщины и давали им хлеб и яйки, и конвой не препятствовал. Немцев это сильно удивляло, они думали, что их тупыми ножами будут резать."

(То есть обычное: как же эти садисты удивлялись, что мы не садисты)

Ну, прямо по нынешним временам не возразишь, подхожу с другого конца:

--Не думаю, что пленные немцы удивлялись
--я читал много их мемуаров. Удивлялись, ждали расстрелов и пыток, а их не было.
--а вы думаете, они воспринимали, как должное? Само собрй разумеещееся?

Воспоминаний о временах революции, до или после -- много. Но о послевоенных, брежневских годах очень мало. А они жутко интересны.

--------

Дневник сценариста Анатолия Гребнева.
Цитаты или пеерсказы близко к тексту.



53г
О повести Казакевича.
Кровь, но залакированная. Все люди хорошие, все между собой друзья.
"Романтики" вроде Казакевича, Симонова, покойного Павлика, изображают жизнь, не отражающую заботу о деньгах...
Бальзак не боялся об этом писать, а мы такие стыдливые, такие чистоплюи!"
....

Германия (ГДР, видимо), все есть, живут хорошо, работают на совесть. Но все равно ощущение — страна побеждена. Что то в них погасло.
.......
О тех, кто сидел: казалось, пойдут за Хрущевым, за либералами, но нет!— стали охранителями. "Что это? Стремление занять свое место не среди гонимых?.."
....
17 мгновений. Большой телевизионный бизнес Ю.Семенова. Местами актеры играют хорошо, но в целом что то бессовестное в этом есть...
.....
Мир Чехова: выше (доктора Дымова) обмен, продажность, ниже — глупость и грубость невежества. Все как сейчас. (74г).
.....
Прага 80 г.
Много немцев, их везде много. Чешским девушкам советуют (кто? немцы?) носить юбки покороче, позлить советских солдафонов в их жутких шинелях.
....
Есть много людей, которым наш строй дал всё.
....

.....
84.г.
Описание крестного хода, церковь бояр Колычевых. Оцепление, хватают, тащат в милиц.машину, почти все ПТУ шникии.
....
85г
Сына знакомого посадили за...марксистский кружок. Обыск, правда, вежливый. В Лефортове был, кормили хорошо. Потом помиловали.
....
Ругает Иди и смотри. Режиссер садистски мучает нас— зачем? Уж не садист ли он сам?
....

О Твордовском (царедворец, запои). И все же ближе Твардовский, чем "лукавый опыт бывшего зэка-конспиратора. Там, что ни говори, больше человечности". (В запоях?)
....
И при этом о Солженицыне.
" Он вырвался из советской литературы — в русскую".

-------------------------
Из книги Т.Бирюковой -Праздники и гуляния старой Москвы-

параллельно две книги на почти одинаковую тему, о немецких жёнах наших царей.

Обе авторессы женщины.

Инна Соболева и Лёля Сакевич.

Инна описывает судьбы семи цариц, начиная с Екатерины. Книга подробная, с обширными цитатами из современников.

Но очень предвзятое отношения к героиням повествования. Или чёрное или белое. Любимица официоза Екатерина подаётся только положительно. Ее невестка, жена Павла Петровича, только отрицательно. И уже на первых страницах успела повторить байку про Николая Второго, стрелявшего ворон и что то неприятное сказать про его жену.
Мужчины, цари, у нее вообще сильно на обочине. А потом прозвучало немыслимое... царь это помазанный фельдфебель, если не кончил университета.

Майн гот!
Последнюю часть про Александру, супругу Николая Второго, даже слушать не стала, совершенно невыносимо.

Другая книга посвящена жене Николая Первого, написана в стиле, напоминающем посты в соцсетях. Шарлотта, даже став Великой княжной и потом царицей, в книге постоянно хохочет, что твоя Камала Харрис. Или безудержно рыдает, середины нет.

Но преимущество этого романа в том, что показан период и люди, которые в традиционной сов.историографии максимально очернялись или были в глубокой тени.

А финал с картинами восстания на Сенатской оправдывает все.

Позже поищу отрывок, если найду, выложу. (Не нашла. Впечатляющая сцена, где Николай выходит в день бунта, 14 декабря, к верным войскам вместе с женой и сыном. Верные войска, но все равно риск)

---------

Шарлотта Прусская описана как хохотушка и непоседа, но на картинах выглядит очень сурово.




Вот, нашла редкий портрет, где она почти улыбается, но почему то ей сделали черные волосы.

чудесный американский фильм 1958 года, смотрится как современный!



Хотя сейчас такого не увидишь((

С моими любимыми Джеймсом Стюартом и Джеком Леммоном.

Про нью йоркскую ведьму, которая влюбилась и... потеряла свои чары.

И совершенно замечательный кот-помощник в ведьминских делах



Сиамского кота в фильме играли несколько специально дрессированных животных и одно нетренированное, но очень дружелюбное и фотогеничное по кличке Гудини. К сожалению, от Гудини требовалось не только нежиться на руках актёров, поэтому для определённых сцен его приходилось пугать. В процессе съёмок Гудини получил такой стресс, что — по слухам — от него так уже и не оправился.

взято в https://alaev.livejournal.com/124962.html
не полностью

Название книги указать забыли:)

Прочёл убойную книжку, не могу не поделиться. Автор Ричард Ферле (Richard D. Fuerle), вероятно 1941-2014. Он автор нескольких книг, и первое, что стоит отметить - я не смог найти о нём никаких упоминаний в Википедии, ни в русской, ни в английской. Возможно, это цензура, и тогда это, кажется, первый раз, когда я столкнулся с ней в настолько наглой и хамской форме. Сама книга при этом доступна, в том числе и в приличном русском переводе.

Вообще, сеть выцеживает данные о нём с крайней неохотой, где брать биографию, неясно. Это американский автор, по образованию математик, экономист и юрист.

Если максимально кратко, то это настольная книга расиста. Основная идея состоит в том, что негры по уровню своего генетического развития находятся в промежуточном положении между белыми людьми и человекообразными обезьянами. Совместное проживание с ними смертельно опасно как для самих жизней белых, так и для сохранения их уникального генофонда. Наилучшим выходом была бы строгая расовая сегрегация.

Несмотря на скандальность основной темы, книга никоим образом не является примитивной расистской агиткой. Это впечатляющий по объёму труд, насыщенный ссылками на научные публикации, фотографиями, рисунками, таблицами и т.д. Автор старается показать огромную генетическую разницу между белыми и африканскими неграми, приводя сотни параметров, по которым их можно сравнивать. \выд.мной\

При всём этом книга написана довольно живо и местами даже с юмором. Ферле добродушно издевается над сторонниками концепции генетического равенства всех людей на Земле, видимо, в силу возраста не особенно опасаясь каких-то проблем. Книга вышла в 2008, автор умер в 2014. Ферле, насколько я понял, последовательный атеист, материалист и дарвинист, и считает, что человеческие расы уже очень давно разошлись на эволюционном дереве, хотя и допускает разнообразную гибридизацию между ними.

Я не биолог и не антрополог, но возникает чувство, что в целом с этой книгой невозможно спорить. Как там написано, так всё и есть. Генетика негров самым существенным образом влияет не только на цвет их кожи, но и на анатомию, умственные способности и поведение. Единственное, что можно противопоставить автору, это христианскую идею, что все люди обладают бессмертной душой. Если эта идея вам не близка, то остаётся только согласиться с Ферле.

\Ну, обладают, и что? у всех душа есть -- у умных, глупых, добрых и злых, у всех. Как это спорит с расовойтероией? никак\


В книге, к слову, активно обсуждается вопрос о происхождении современного человека, более мейнстримная концепция "выхода из Африки 65 т.л.н." противопоставляется идее, что эволюция происходила в основном в Евразии. Я, честно говоря, вообще перестал понимать, что именно означает этот вопрос. Если, например, мы примем гипотезу, что белая раса это результат гибридизации между кроманьонцами и неандертальцами, то где, спрашивается, "возникли" белые люди? Это бессмысленный вопрос, обмен генами происходил неоднократно и в разных местах.

И в любом случае полезно понять, что эволюционное происхождение человека это предельно запутанный вопрос, на который мы вряд ли в ближайшем будущем увидим осмысленный ответ. То же самое касается и двух других ключевых моментов сотворения мира: возникновения Вселенной и возникновения жизни.