Слева – картина "Девушка с раковиной" французского живописца Вильяма Бугро (1825 – 1905), мастера классического направления в живописи, академика, не принимавшего новых направлений в искусстве и за то названного прогрессивной критикой "адептом пошлости", "художником для самых низменных вкусов". Справа – картина "Купальщица", одна из многих в серии, великого Пабло Пикассо (1881 – 1973), основоположника кубизма, самого дорогого художника в мире, названного в 2009 году престижным журналом The Times "лучшим художником среди живших на Земле (?!!!!), необыкновенно передающим красоту человека и его внутренний мир". Господа! Если справа – это пошлость, то я законченный пошляк.
Давайте поразмышляем чуть чуть.
Пусть Бугро будет пошлость, ок. Пикассо же -- это распад. Это паранойя. Это предсмертный бред. А пошлость это всего лишь банальность. Наша жизнь состоит из банальностей. Справа мы видим жизнь, слева смерть, гниение, распад, катастрофу.
А жизнь бывает разной и чаще всего -- тихой, негероической, повседневно "пошлой", банальной.
Можно эту жизнь не воспевать, если не хочется, но зачем ее, такую, ненавидеть? и запрещать ее писать другим, замалчивать и забивать "пошлых".
Немного о Вильяме Бурго.
После кончины он оказался забыт, и долгое время в критической литературе воспроизводились только негативные мнения о его творчестве, он воспринимался преимущественно как живописец жанра ню, потакавший самым низменным вкусам. Только с 1980-х годов, когда изменилось отношение к салонно-академическому искусству, Бугро стал рассматриваться как один из крупнейших живописцев XIX века, воспитавший многих известных художников, среди которых Анри Матисс, Феликс Валлотон, Вильгельм Лист[de], Димитрие Пачуреа и другие.
Биография художника читается как остросюжетный роман
На Салоне 1886 года большой скандал вызвало полотно «Возвращение весны», посвящённое теме зарождения любви: художника обвинили в «безнравственности». В 1890 году полотно купили в США и перевезли в Омаху, где один из зрителей даже пытался уничтожить картину, «чтобы защитить женское достоинство».
Как совершенно невинный сюжет с амурчиками мог вызвать такую реакцию? это можно объянить только истерией, спровоцированной критиками.
Один из портретов кисти Бурго
Бугро вступал в дискуссию о новых направлениях искусства, которых он категорически не принимал, после чего он, как и другие академические живописцы своего поколения, стал восприниматься как законченный реакционер. Сам Бугро высказывался следующим образом:
Для современников Бугро был одним из крупнейших живописцев XIX века, его полотна высоко ценились, их приобретали коллекционеры США, Бельгии, Нидерландов и Испании; особенно много картин приобретали американские собиратели, в США Бугро имел наивысшую репутацию, его работы выставлены в 70 музеях этой страны, не считая частных коллекций[66]. Однако уже в последние десятилетия жизни он подвергся ожесточённой критике со стороны импрессионистов, Эдгар Дега даже ввёл пренебрежительный термин фр. Bouguereauté, которым обозначал художественный стиль, тяготеющий к выглаженности поверхности и мазков[67]. Сразу после смерти Бугро стал изгоем в мире искусства, его произведения отправлялись в запасники музеев; критиков эпохи авангарда особенно раздражала коммерческая направленность его творчества и пристрастие к обнажённой натуре.
Много усилий для реабилитации Бугро предпринял американский коллекционер Фред Росс, создавший в 2000 году объединение коллекционеров и экспертов Art Renewal Center[en]. Центр Росса поддерживает одноимённый сайт с виртуальной коллекцией живописи салонно-академического направления. Летом 2006 года Музей Гетти провёл дискуссию о месте и роли Вильяма Бугро в истории искусства. В ней приняли участие ведущие специалисты, включая Джеральда Экермана (профессора в отставке Колледжа Помоны) и Скотта Шефера — куратора музея. Дискуссия показала резкую поляризацию мнений, её участники так и не пришли к согласию: сторонники салонно-академического искусства подчёркивали мастерство Бугро и его способность «достучаться» до обыкновенного зрителя, а также найти глубину в самых обыденных вещах и сюжетах. Сторонники модернистских направлений проводили параллели между сюжетами академистов и современным китчем. Дискуссия также показала, что ни художники, ни критики-искусствоведы не располагают объективными критериями оценки произведений искусств.
Википедия
Во так то!