gallago (gallago) wrote,
gallago
gallago

Categories:

Диалог немца с евреем

Диалог немца (Роберта Гайгера) с евреем (Михаилом Ш.) -- в новом спецвыпуске Бюллетеня Ост-Вест-Панорамы.

Ставлю оттуда фрагменты.

--------
Р.Гайгер.
У меня в прошлом году вышла книга «Дорогу осилит
идущий. Судьба моего народа» (российских немцев), об этом в нём
\Бюллетене\ помещалась информация и публиковались отрывки из книги, что
разошлось по социальным сетям и попало даже в Австралию, где
проживает мой сегодняшний оппонент, а когда-то мой студент-отличник,
оставленный после окончания института на кафедре, Михаил Ш. Он
прочитал эти материалы и вышел на меня по «Одноклассникам», сообщив,
что с интересом прочитал отрывки, они произвели на него сильное
впечатление, и заказал книгу, но добавил, что «два момента, – как он
выразился, – его «смутили».
Во-первых, он не согласился с моей оценкой Сталина как «величайшего
преступника всех времён и народов», так как у Миши была другая
кандидатура на высшую ступеньку в классификации антигероев. Этот
тезис неминуемо вывел разговор на тему о преступлениях, которые были
вызваны революцией, а затем совершены большевистской властью с её
невиданными по масштабам и жестокости преступлениями.
Спрашивается, чего ещё недоделал «Отец всех народов», чтобы ни у кого
не оставалось сомнений в его непререкаемом лидерстве в этом чёрном
деле? Я задал этот риторический вопрос Мише, приведя в подтверждение
высказывание Михаила Шостаковича, как будто специально сделанное,
чтобы подтвердить эту мою оценку, вот это высказывание: «Самый
безумный, самый жестокий из тиранов властвовал совсем уж без всякого
сопротивления. Умер Сталин на кровати или под кроватью – этого я уж не
знаю. Но что он принес больше вреда, чем все ненормальные короли и
цари прошлых времен, вместе взятые, – это я могу сказать точно. И никто
даже не заикнулся о том, что Сталин – полоумный».

Во-вторых, ему показалась преувеличенной и роль евреев в революции, а
потом и в Советской власти, а значит, и ответственность во всех
совершённых властью преступлениях, хотя это как раз в книге не
подчёркивалось, видимо, сама логика вещей привела моего бывшего
ученика-читателя-оппонента к такому выводу. А основанием для такого
впечатления-вывода послужил ещё один фрагмент книги, в котором
рассказывается о драматической судьбе старшего брата моего отца,
отдавшего свою жизнь революции.
С детства помню рассказы бабушки о её сыне «Витеньке», который,
несмотря на то, что был редким умницей, «ходячей энциклопедией» уже в
свои 18 лет, был исключён из выпускного класса гимназии за связь с
марксистами и участие в их подпольном марксистском кружке. В
результате судьба его сложилась драматически: став профессиональным
революционером, после победы революции он был кооптирован в
Коммунистический (III-й) Интернационал, был заслан в Германию, а
потом в Голландию для разжигания мировой революции, там был
разоблачён и брошен в тюрьму, из которой при помощи местных
марксистов ему удалось бежать, а в 1919 г. был снова направлен, теперь
уже в Венгрию, когда в ней была провозглашена Венгерская Советская
Республика, заместителем по политической части её вождя Белы Куна.
После разгрома революции и ликвидации Республики (просуществовала
133 дня) опять бежал в Россию и, больной туберкулёзом лёгких и
туберкулёзом ног (тюремный карцер в голландской тюрьме, где
приходилось спать на бетонном и мокром полу, не прошёл даром), с
психическим расстройством закончил свой жизненный путь в «психушке»
в Подмосковном Подольске, где она, кстати, находится и по сей день,
только теперь в ней сидят, пардон, «лечатся», уже не революционеры-
марксисты, а диссиденты и политические оппозиционеры.
Как же мог этот сюжет из моей книги, казалось бы, безобидный для кого
бы то ни было в личном плане и объективный исторически, дать толчок к
дискуссии? А очень просто: дело в том, что Миша Ш. – еврей, а в сюжете о
«Витеньке» приводятся слова бабушки, которые я запомнил на всю жизнь
и которые Мише очень не понравились, даже несмотря на то, что за ними
стоял жизненный факт, вот эти слова и этот факт: «Если бы не евреи,
затянувшие Витеньку в их подпольный марксистский кружок, закончил бы
он гимназию, как все остальные дети, тоже поступил бы в университет и
остался бы жив, а так... погиб за этих проклятых большевиков...», и почти
каждый раз по её щеке скатывалась скупая слеза, а в глазах была такая
тоска, что мне почти до слёз становилось жалко бабушку. И дядю Витю,
которого погубили «проклятые большевики-евреи». Я могу себе
представить, что еврею Мише этот рассказ был неприятным, но что я мог
поделать, если такое было?

Миша отреагировал так:
«Уважаемый Роберт Матвеевич, неужели Вы допускаете, что какой-то
горстке жидов могли подчиниться 100 млн-в россиян? Но это же наивно...»

Вот эти два тезиса – о масштабах репрессий Сталина и роль евреев в
революции – породили нашу дискуссию.

Ниже выстраиваю свои ответы на твои замечания и контрдоводы по ходу
твоей последней реакции на моё письмо и на поимённые списки состава
Советского правительства всех уровней и всех ветвей государственной и
партийной власти, в которых абсолютное большинство, в отдельные
периоды до 90% (!), составляли евреи (списки прилагаю). Воспринимай их,
Миша, спокойно, старайся оценить нейтрально, непредвзято, объективно, я
же говорю с тобой как с другом, делясь тем, на что имею подтверждения,
что знаю из документов и самими этими документами, которые сегодня
открыто публикуются. Каждый пункт начинаю с твоего тезиса (жирным),
за ним следует мой ответ (курсивом).

1/ «Написано и опубликовано много чего, позиции историков – в
основном и существенном – прямо противоположны, хотя и те и
другие опираются в своих исследованиях на документы», – пишешь
ты, реагируя на вопрос о роли и участии евреев в русской революции
1917 года.
Это неправда, Миша. «Написано много чего» – это так, но смотря что и
кем написано: те, кто создал мифы, ничего нового не написали, они пишут
одно и то же уже почти век – повторяют мифы. А настоящие, честные
историки, которых мифотворцы пренебрежительно называют
ревизионистами, пишут «очень много» опровержений этих мифов, приводя
новые и доказанные факты, на которых и строят свои опровержения. Но
авторы мифов на это не реагируют, просто не обращают на них внимания,
замалчивают факты, в которые их сунули носом, потому что против
фактов возражений не существует, и поэтому они «много пишут» о том,
что уже сто раз ими написано, просто не реагируя на разоблачения, так
проще: не надо мучительно опровергать факты.
Стопроцентным показателем и доказательством этого является прямая
аналогия с ядерным оружием. Всему миру известно, что Израиль обладает
им, не отрицает этого и он сам – и что? А ничего. Это по поводу лишь
предполагаемой разработки ядерного оружия Ираном Израиль сам на
рогах стоит и весь мир будоражит уже 30 лет, а этого оружия у Ирана как
не было, так и нет. А у Израиля его «нет» только потому, что этого не
признаёт он сам, а есть оно потому, что он этого не отрицает. Просто
молчит, как тот хомяк в русском мультике, помнишь: идёт по лесу хомяк,
его со всех деревьев окликают птицы, задают вопросы, что-то говорят ему,
а он невозмутим! Хитренько ухмыляясь, идёт себе своей дорогой, никому
не отвечает, ни на кого и ни на что не реагирует – молчит и всё!
Мультфильм так и называется: «А Хомяк молчит!»
Так и Израиль, и не только в связи с ядерным оружием, а точно так же, как
и в других подобных случаях, когда некуда деваться. Ловко? Ну и что?
Иран открыто отрицает и даже допускает проверку этих технологий
международными комиссиями. Ему не верят и реальные результаты
проверок игнорируют. А Израиль, повторяю, даже (!) не отрицает наличия
у него давно ядерного оружия, он просто молчит, но ему «верят», даже и
не требуют проверок. Вот точно такое же положение и с другими мифами
-- об «абажурах, перчатках, газовых камерах, крематориях для сжигания
живых людей и т.д. – их доказанное разоблачение игнорируется и
замалчивается, а мифы как жили, так и живут, хотя от них и начинают
постепенно отказываться не только честные и принципиальные евреи, но
даже сами их сочинители (уж куда дальше – сам Яд Вашем!).
Если же возникают всё-таки безвыходные ситуации, когда нельзя хотя бы
на что-нибудь не ответить, приходится обращаться к единственному
магическому средству, палочке-выручалочке: это происки антисемитов! И
это пока ещё действует, хотя всё слабее и слабее. Но общеизвестна истина:
нет ничего тайного, что не стало бы явным. И как будет тогда? Да что там
будет, оно уже есть, если миф о «мыле» и «абажурах» признан официально
мифом. Ты, Миша, этого, видимо, просто не знаешь, раз продолжаешь это
повторять ничтоже сумняшеся, но это уже каменный век! Я был в Яд
Вашеме, и при мне один из туристов, еврей из России, задал гиду вопрос:
почему в музее представлены такие экспонаты, как обувь и даже волосы
«сожжённых» и «отравленных циклоном-Б», а абажуров и мыла нет, и гид
ответил, что это неправда, что «мы отказались от этих надуманных
обвинений» – о перчатках, абажурах и мыле. Знай это, Миша, и не
повторяй сегодня эту чушь, это выглядит сегодня не только архаичным, но
и неприличным. Удивляюсь, что ты этого не знал.

Случай в Яд Вашеме, о
котором я упомянул, произошёл в 1996-м году, а отказ от этого мифа,
стало быть, ещё раньше. То есть уже лет 30, как этот миф признан мифом
самими мифотворцами, а ещё есть, оказывается, люди, которые об этом
ничего не знают. Вот это и есть то, о чём я написал выше: опровержения
мифов замалчиваются, и этим объясняется их живучесть. Вот не спроси
тогда этот человек гида, ни я, ни кто другой из присутствовавших на
экскурсии до сих пор этого бы тоже не знал. А так мы рассказываем об
этом открыто всем, кто этого ещё не знает, вот и тебе рассказал. А по-
справедливости следовало бы поступать так же «громко» самим
мифотворцам, как когда-то они о своих мифах заявляли на весь мир.
2/ «Я вот на днях прочитал два больших материала о том, что число
жертв сталинских репрессий в несколько раз преувеличено, что было
их не так уж и много. При этом ссылаются на документы,
статистические данные. Таких материалов сейчас хоть пруд пруди».
Я это знаю, Миша. Это веяние началось при Путине. Но это всё
на дурака. Это примерно та же методика, которую я показал в предыдущем
пункте. То, что не нравится (правда) замалчивается и, следовательно, не
опровергается: нечего опровергать (!), а потому со временем стирается в
массовой памяти. А то, что «нравится», то, что нужно навязать народу,
выискивается из удобных, подходящих источников, подвергается
казуистическим интерпретациям, а потом умело размножается и
пропагандистскими методами навязывается массовому сознанию. Я тоже
читаю всю эту дешёвку, специально, для того, чтобы следить за тем и
понимать, куда плывёт путинская Россия. Вот буквально вчера обнаружил
в сети статью «Почему возникли вопросы к достоверности книги
"Архипелаг ГУЛАГ" Солженицына и за что его так не любят», в которой
этот святой человек, прошедший через весь этот ад ужасов, обвиняется не
только в преувеличениях сталинских жертв, но и прямо называется
лжецом. Эту гнусную статью ты, Миша, можешь найти, задав в поисковик
её название.
А результат обработки получается такой: сознательная и принципиальная
часть общества всё это видит и понимает и остаётся на объективных
позициях, а остальные делятся на две части: а/ одни – те, кто как раз и
стоит на лжи, они и поддерживают эту линию и б/ манкурты, ослы,
которые дают себя просто обдуривать, такие всегда есть.

3/ «Посмотрел в интернете и число жертв Освенцима. Число это у
разных исследователей разнится – от нескольких миллионов до
десятков тысяч. Почему такая разница? Потому что точного учета
уничтоженных в лагере людей не было».
И это неправда, Миша, были специальные книги учёта умиравших, с
указанием имён и фамилий, национальности, возраста, причины и даты
смерти, именно на них и основаны данные Эллы Максимовой,
опубликованные не где-нибудь «на проклятом Западе», а в газете
«Известия» (см. её статью «Пять дней в особом архиве», «Известия»,
№49, 17 февраля 1990 года). Да и представить себе было бы невозможно,
чтобы у немцев, с их прямо-таки маниакальной пунктуальностью и
дисциплиной, нарушались эти общепринятые и узаконенные во всём мире
правила. Это чёрным по белому специально оговорено в статье автором.
....


4/ «Я искренне не понимаю, что дает скрупулезное перечисление
еврейских функционеров разных рангов, если этих функционеров
поддержал "стомильонный народ" (слова Ахматовой из "Реквиума",
видимо, она имела в виду только русских), народ, получивший землю
и разграбивший поместья, особняки и квартиры дворян, буржуазии и
купечества», – пишешь ты.
а/ Это даёт всё: во-первых, тО, что показывает огромное количество евреев
во власти, что она была еврейская, раз её количественный состав
зашкаливал за 90% и измерялся не «горстками», (маленькой горсткой
жидов», как пишешь ты), а тысячами. Посмотри эту статистику по
посланным мной поимённым спискам всех ветвей и уровней
государственной и партийной власти в послереволюционный период и
прочти ещё раз внимательно статью Додина, которую я тоже тебе послал.)
Миша, это уже от лукавого: власть чуть не на сто процентов состояла из
большевиков-евреев, а ты наивно восклицаешь: «что даёт скрупулёзное
перечисление еврейских функционеров...» Этот твой риторический вопрос
даже не нуждается в опровержении и вообще обсуждении – что даёт
евреям власть состоящая из евреев? Ведь как раз это зафиксировано в
посланном мной тебе документе ПОИМЁННО, тут уж некуда деваться –
чёрным по белому. Так зачем бы они в неё, в эту власть, все вошли, а по
сути захватили, будем называть вещи своими именами, если бы она им не
была нужна? А раз нужна, то почему бы добытую власть не употребить, на
то она и власть? А как «употребляли», мы хорошо знаем, только что, парой
абзацев выше, об этом говорили с цифрами в руках.

Об этом и идёт речь, когда выясняют, кто делал (подготавливал,
организовывал, проводил, управлял) революцию и потом стоял у власти.
А вопрос о том, почему эту (еврейскую) власть поддержал (русский)
народ, которым ты задаёшься, это уже совсем другой вопрос, очень
интересный и важный вопрос, но его надо обсуждать отдельно – почему
этот народ потом поддерживал и любую другую власть: преступную
сталинскую, потом хрущёвскую, затем брежневско-андроповскую и т.д.,
я не отказываюсь и этот
вопрос обсудить, но не надо смешивать божий дар с яичницей, надо всё
обсуждать по порядку и последовательно: роль евреев в революции и в
большевистской власти – это одно, а рабская покорность русского народа –
это совсем другое. (Помнишь у Некрасова: «Чем хуже был бы твой удел, /
Когда б ты менее терпел?»).

\\Тут я, автор блога,  вмешаюсь и скажу, что покорность власти и согласие
с властью далеко не только русская черта, уж сегодня это всем очевидно.
И  повлиять на власть  никакими митингами,  статьями и актами неповиновения
никак невозможно.  Что тоже очевидно уже многим.\\


И только с фактами в руках, вплоть до
поимённости, если без этого не получается, а если у оппонента имеются
другие данные, то кто же ему не даёт их выложить? Но ведь не
выкладывают! И ты ведь не выкладываешь, а подменяешь это
рассуждениями о разных мнениях, разных цифрах, о их ценности или
бесценности, показательности или непоказательности и т.д., ведь это
фарисейство и казуистика. Пойми, Миша, общими фразами при
обсуждении таких вопросов ничего не добьёшься, они только уводят в
дебри пустословия. А чтобы этого избежать, надо, повторяю, приводить
только факты и документы, в данном случае это как раз цифры и имена,
ничего более убедительного нет и быть не может! Если, конечно, хочешь
добыть правду, а не выиграть спор, а ты пишешь, что «искренне не
понимаешь, что даёт скрупулёзное подсчитывание...». А что тогда надо
подсчитывать? Вообще ничего и никого? Для тех, кому это не нравится,
это так и есть, но только не для правды. Или предложи свой метод
выявления состава революционной власти и роли в ней евреев. Но вот как
раз этого-то ты и не хочешь, и понятно почему.

---------------

Продолжение следует.
Tags: Немцы и ..., из бюллетеня, избранные, ревизия
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments