реакция? прогресс?

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1137444556693202&id=100012830048721

копирую начало поста


Многие читали знаменитый сборник "Вехи" и другие работы, развивающие их основную тему - критику дореволюционной русской интеллигенции за ее революционной мировоззрение, которое в итоге и привело к революции 1917 г. На эту тему можно много рассуждать, но я сейчас не буду этого делать. Скажу только, что в любом случае сборник очень сильный, кто не читал - стоит прочесть. Помогает вырабатывать конструктивное мышление методом, так сказать, от противного, а именно от понимания того, к чему может привести его отсутствие. "Вехи" легко найти в интернете.

Спустя примерно 50 лет книгу на эту же тему написал Д.П.Кончаловский, которую издал в Париже под названием "Пути России". В отличие о "Вех", эта книга - библиографическая редкость, хотя ее и переиздали в постсоветское время. Я пытался заказать ее в Озоне, но там сообщили, что экземпляров не осталось. Но книга есть в "Ленинке", можно заказать копию, в том числе цифровую. Жалею, что в свое время этого не сделал.

Книга Кончаловского продолжает линию "Вех", дополняя ее многими яркими, но, наверное, непринципиальными деталями. Но есть в ней одно место, которое идет вразрез с основной линией автора и формирует более взвешенный биполярный взгляд на проблему. Сначала процитирую.

"Русское правительство конца XVIII века было еще здоровым, но его положение перед лицом появления новых идей в Европе стало чрезвычайно сложным. Сойти с пути европеизации России было невозможно, хотя бы только

в целях поддержки ее военной мощи. С другой стороны, продолжение просветительства грозило опасностями, которое правительство не чувствовало себя способным преодолеть. Твердая и уверенная до тех пор линия правительства в руководстве страной заколебалась. В жизнь России вошел новый гибельный фактор – правительственная «реакция», целыми десятилетиями тормозившая естественное и правильное шествие нации по общему пути европейской цивилизации. Эта реакция, находившая опору в пассивности и косности общества и народа, для власти получала свое оправдание в крайностях интеллигентской идеологии, ее разлагающей критики и беспочвенных требований радикальных перемен. В течение всего 19 века, почти с самого его начала, призрак революции парализовал правительство паническим страхом и останавливал всякое движение вперед. (Источник: Д.П. Кончаловский. Состояние русского общества перед войной 1914 г. Сборник «Пути России». Париж, 1969 г.)."

В цитируемой книге основной объем занимает критика революционных идей русской интеллигенции, а правительственной реакции посвящен лишь один абзац. Короткий, хотя и емкий по содержанию.

Сегодня, вероятно, настало время уравновесить схему реакция-революция. И отдифференцировать ее от очень похожей, но другой типологической оси: модернизация-реакция.

Википедия дает следующее определение политической реакции: "Политическая реакция –политический режим, установленный для сохранения и укрепления отживших общественных порядков, направлен на сопротивление общественному прогрессу". Слово "прогресс" сегодня отчасти дискредитировано, им слишком часто злоупотребляли в политических целях, но если заменить его на слово "модернизация", возражения отпадают.

Еще в советское время меня забавляла возможность применения идеологических штампов, выработанных коммунистами для характеристики западного мира, к самому СССР, а ныне - к политическому режиму Путина. Словосочетание "реакционный режим Путина" вполне точно отражает его сущность, и на этот раз уже без всякого юмора.

Кончаловский считает, что инициатором войны между революцией и реакцией была интеллигенция, начавшая заимствовать политические идеи Запада, вернее, определенную (радикально-социалистическую) их часть. Возможно, эта концепция страдает некоторой односторонностью, но это вопрос отдельного и глубокого исторического исследования.

Но в современной России эту войну войну развязал персонально Путин...