С.Медведев: Я думаю, российское государство должно издать
список неопровержимых фактов о Второй мировой войне, от "а" до "я",
чтобы определить , какие истины невозможно нарушать. Это уменьшило
бы риски людей, которые осмеливаются свободно рассуждать о Второй
мировой войне.
-- Как вы
считаете, нужны ли в любом законодательстве, в том числе в
"законодательстве здорового человека ", нормы, регламентирующие
историческую дискуссию? Мы знаем нормы про отрицание Холокоста, про
реабилитацию фашизма: послевоенная европейская история стоит на таких
Глеб Богуш: Они прописаны в законодательстве многих стран, но везде
их применение встречает очень неоднозначную оценку, и вполне
справедливо. Очень сложно, особенно сегодня, понять, больше пользы или
вреда приносят эти нормы, даже если они , как вы сказали, в
"законодательстве здорового человека " с четкими формулировками, с
четким пониманием, к каким случаям они применяются. Дело в том, что
одна из задач – это защита чувств потерпевших, тех, кто непосредственно
пострадал от преступлений нацистов, от геноцида и других массовых
преступлений. Со временем непосредственных жертв становится все
меньше и меньше, и эти нормы становятся чистой реакцией, их задача –
охрана исторической правды. Здесь очень много злоупотреблений,
поскольку каждое государство старается отразить в этих нормах какие-то
свои приоритеты. Все истории очень разные: турецкая, швейцарская,
французская, н емецкая (в Уголовном кодексе Германии тоже есть
соответствующая статья ). Можно сказать , что в целом наблюдается
тенденция если не умирания этих норм, то их затухания. Я бы, честно
говоря, усомнился в необходимости сегодня этих норм как таковых.
Условиями г еноцида, любых международных преступлений, которые
являются причиной этих норм, была не свободная дискуссия, не
реализация свободы слова, а как раз ее подавление.
Сергей Медведев: Все это происходило в условиях оккупации,
денацификации и так далее. Это важное уточнение ставит нашу дискуссию
в исторический контекст.
Россия, конечно, страна парадоксов. Людей, которые хотят критиковать
преступления Советского Союза, собираются наказывать за реабилитацию
нацизма! При этом, на мой взгляд, была бы действительно необходима
статья о наказании за реабилитацию сталинизма, которая цветет пышным
цветом. Продолжаем жить и наблюдать за теми парадоксами исторической
памяти и исторической политики, которые разворачиваются у нас на
глазах.
Сергей Медведев
Руководитель п роекта Радио Свобода "Археология", выходящего в трёх
форматах
–
"Археология",
"Археология. Будущее",
Прошлое"
(фрагмент)
(фрагмент)
-w4RXfWHpjbp018MVfGcEDpcTp0MjqMD470fiIy4
========================================
Что является настоящей проблемой для немецкого
народа: отсутствие полного суверенитета или
господство в стране лево-глобалистских сил?
Евгений Шмидт, активист партии АдГ в земле Северный Рейн-
Вестфалия в интервью российскому блогеру сказал, что „Германия не
является суверенным государством“.
Я к видео с этим интервью написал такой комментарий: „И вряд Германия
станет суверенным государством в ближайшие десятилетия. В мире
вообще очень мало суверенных государств. Это С ША, Китай, Индия,
наверное Пакистан. С натяжкой можно назвать Россию
потому что у нее очень слабая и к тому же сырьевая в основном экономика
и она по многим позициям зависит от других стран).
Суверенитет имеет свою цену. Северная Корея почти суверенна и даже
автаркна (зависит все же от Китая), но платит за это очень низким уровнем
жизни населения.
С натяжкой можно назвать суверенными Великобританию, Францию. С
натяжкой, потому что эти страны связаны многочисленными договорами
со странами ЕС и США и находятся в экономической зависимости от этих
стран. Некоторые аналитики говорят, что наоборот, это США являются
зависимой от Великобритании страной.
Я думаю, что надо ставить вопрос так: вот эта, безусловно имеющая место
быть, несуверенность ФРГ как государства (у нас стационированы войска
США, мы инвольвированы в военный блок НАТО, в котором
определяющей и руководящей силой являются США) – она мешает
немецкому народу жить, развиваться, иметь хороший уровень жизни,
размножаться и сохранять свою культуру, свою религию и традиции или
нет?
Я думаю, что мы должны ответить словом нет, не мешает. А что же
мешает? А мешает то, что мешает и всем другим странам Запада, в том
числе и самим США, от которых мы находимся в политической
зависимости. Следовательно, каждый германский патриот (в том числе и
немецкий – разница, надеюсь, понятна), должен вести работу для
преодоления этой общей помехи нашего развития.
И, наконец, назовем этого врага, эту помеху, то есть то, что нам мешает и
наносит вред развитию немецкого народа, стесняет его в этом – это лево-
глобалистская элита, которая находится в ФРГ у власти и ее лево -
глобалистская, пост-марксистская по своему содержанию, идеология.
\...\
Генрих Дауб
-----------------------
\...\
Генрих Дауб
-----------------------
Альтернатива для Германии
Образованная в 2013 году
Образованная в 2013 году
партия уже в 2017-м набрала 12,6 процента голосов на выборах в
бундестаг – к ужасу всех системных партий, и даже если на выборах 2021
года она не улучшит свой результат , то , несомненно, останется главной
альтернативой политической элите. Есть еще, конечно,
(наследница СЕПГ, бывшей правящей партии ГДР), но их всеми силами
стараются вписать в систему, а вот "Альтернативу" не удается ни
Какое дело до этого России? Во-первых, нам важно понимать, куда
движется Германия, а "Альтернатива" отражает взгляды большого числа
немцев (в реальности даже большего, чем голосует за нее), и отстаиваемые
ею взгляды вполне могут со временем стать преобладающими, а потом и
быть взяты на вооружение правящей элитой. Да, созданная после
образования ФРГ партийная система, в которой ХДС была единственной
условно правой партией, уже не работает, потому что еще до того, как АдГ
появилась в бундестаге, ХДС встала на путь измены консервативным
ценностям. Собственно говоря, это и стало поводом для возникновения
"альтернативщиков" – немецких интеллектуалов, разочаровавшихся как в
кадровом составе системных партий (особенно ХДС), так и их политике.
— это германские патриоты-
националисты, но оба эти термина в Германии считаются едва ли не ругательными
В чем проявляется патриотизм "Альтернативы"?
В чем проявляется патриотизм "Альтернативы"?
Евроскептицизм (но без разрушения Евросоюза), требование ограничения
миграции, отказ от навязываемого комплекса неполноценности
(требования от новых поколений немцев постоянно каяться за нацистское
прошлое), защита семейных и традиционных ценностей, скептическое
отношение к атлантической солидарности и НАТО – разве у нас есть
гарантии того , что все это рано или поздно не станет официальной
политикой Германии? Более того, разве нам не выгодна именно такая
Германия, самостоятельная и национальная, не сидящая на коротком
интеллектуальном и военно-политическом поводке у англосаксов?
Отсюда и вторая причина интереса к
"Альтернативе"
– ее
внешнеполитические взгляды. Партия в целом выступает против
конфронтации с Россией (и войны санкций, и поддержки атлантизации
Украины), за взаимовыгодные и равноправные отношения двух держав. И
причина тут не в том, что большая часть электората АдГ – это восточные
немцы (тот же Тина Хрупалла из Саксонии, в которой его партия выиграла
последние и местные, и федеральные выборы), более дружелюбно
настроенные в отношении России, сколько в том, что без нормальных
отношений с Россией невозможно "сделать Германию великой снова", то
есть вернуть ей полноценную самостоятельность. А в этом и состоит цель
как "Альтернативы", так и национально мыслящих немцев – и Россия
должна и общаться с ними, и знать их взгляды, и, если нужно,
поддерживать их. Не так, как Запад поддерживает Навального, в расчете на
то, что он создаст проблемы Путину, ослабит его , а со временем и вовсе
придет к власти в качестве нового "друга Европы" и п родолжателя
политики Горбачева – Ельцина (эти расчеты смешны, но реально влияют
на западную политику). Нет, у России нет цели ослабить ни Меркель, ни
Германию, наоборот, мы как раз заинтересованы в ее укреплении, правда,
в укреплении самостоятельной Германии.
Поэтому, поддерживая "Альтернативу", Россия не будет примитивно
делать на них быструю ставку (понятно, что германские элиты пока еще
способны сдерживать антисистемные силы), России нет нужды играть на
внутригерманских проблемах – нам важно улавливать идущие в Германии
процессы, понимать течение немецкой истории. Не только потому, что мы
заинтересованы именно в такой будущей Германии, но и потому, что
вопрос, когда "альтернативные" взгляды станут мейнстримом, – это только
вопрос времени. По историческим меркам – очень близкого.
========================================
(Взято из бюллетеня ОВП)
Многие нынешние "философы" и идеологи вдалбливают в сознание охлоса представления о том что картина мира должна быть изменчива чтобы человек мог приспосабливаться к быстро изменяющемуся внешнему миру. Однако на это можно возразить что только устоявшаяся ваша картина мира и позволяет форомировать вашу личную и личностную позицию и с этой позиции реагировать на все изменения мира.
Если у человека еть представление о мире и действительности то он является чрезвычайно неудобным объектом для пропаганды. Все пропагандистские выводы окружающего мира человек в этом случае всегда связывает именно со своей сложившейся картиной мира.
Наша же суровая действительность такова что для подавляющего большинства народонаселение картина мира ограничивается личной грядкой и огородом за пределы которых "личность" заглядывать просто боится потому как за огородом находится слишком сложный и непонятный мир и лучше туда не соваться.
Мы, патриоты, никогда и ничего не добъёмся пока у Михеля будет колбаска и кружка пива. У Михеля нет никакой идеологии, это tabula rasa, его идеология это его желудок,разьве можно от него требовать многого?
Мне бы было интересно если бы Генрих высказал своё мнение по этом уповоду.