gallago (gallago) wrote,
gallago
gallago

Category:

Нам ЕСТЬ ДЕЛО

до американских выборов!
------------------------

Во вмешательство Путина джентльмены пару лет назад верили? То бишь Путин в состоянии вмешиваться в американские выборы, а Сорос, или Байден нет?

То, что как минимум для подозрений имеется место, бесспорно. То, что на подозрения отвечают отказом в самом праве иметь подозрения, ещё более подозрительно. Полный отказ демократов обеспечить хотя бы минимальную защиту выборов от взлома бросил подозрение на легитимность власти в США, а значит, на обеспеченность доллара американским национальным достоянием. Что, если через 4 года американские власти объявят, что прежние власти были самозванцами??? И все обязательства США за этот период недействительны? И вот, демократы пошли на такой подрыв веры в демократию и в доллар просто так, чтобы потроллить Трампа? Очевидно, они имели и более веские основания, чтобы отказаться обеспечить защиту голосования по почте. Какие-то основания, о которых они не смогли сообщить американцам и всему миру публично.

Поскольку США единственная в мире сверхдержава, поскольку эта сверхдержава позволяет себе вмешиваться в дела всего земного шара, в т. ч. без санкции ООН (как в Югославии), поскольку она эмитирует мировую резервную валюту, от которой зависит выживание всего человечества, настоятельно необходимо предоставить доказательства честной игры всему мировому сообществу.

Немыслима линия защиты, требующая найти весь объём похищенного, чтобы обвинить вора в краже. Так почему демократы настаивают, чтобы республиканцы доказали фальсификации в полном объёме перевеса Байдена в ключевых штатах?

Уже есть пока немногочисленные, но вполне конкретные факты нарушений. Требовать доказать весь объём превышения голосов за демократического кандидата над республиканским в ключевых штатах не более разумно, чем требовать предъявить всю сумму похищенного при налёте на банк только лишь для передачи дела над налётчиками в суд. С какой целью демократы настаивают на столь расширительной трактовке презумпции невиновности в данном вопросе? А ведь уголовная составляющая тут второстепенна, а по конституционной должна действовать, скорее, презумпция виновности!

Давая интервью «Фокс ньюс», Грэм указал на утверждения о возможных подтасовках или ошибках, которые могут изменить результаты голосования. Он призвал однопартийцев из Республиканской партии США дать отпор заявлениям о том, будто победа Байдена — дело решенное, и предупредил, что если они этого не сделают, возникнет катастрофический для их партии прецедент.

До дня голосования всего 18% республиканцев говорили о недостоверности результатов предстоящих выборов. Теперь же, когда победил Байден, так считает 64%.

https://asterrot.livejournal.com/496931.html
Tags: Трамп
Subscribe

  • Бога нет, говорите?

    У больного был обнаружен рак челюсти и языка. Этот старик, еще недавно напоминавший по виду почтенного раввина, всю жизнь занимался доказательством…

  • Архиепископ Вигано: Запад стоит перед гибелью

    Архиепископ Вигано (Erzbischof Viganò): Запад стоит перед гибелью, я призываю всех вставать и бороться. «Никогда прежде мир, и особенно…

  • =

    "большевизм -- русское явление"

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments