Поможет нам разобраться в этом, как и во многих других случаях, Правительствующий Сенат. В 1876 году до него дошло дело об имуществе, оставшемся после крепостного крестьянина Жирнова, умершего еще в 1849 году. Имущество, кстати, было немаленькое - «каменный дом с кожевенным заведением и разными постройками, а также с находящеюся под ним и при нем землею». Все это было в селе Богородском Нижегородской губернии, помещиком был граф Шереметев. Пользуясь тем, что потомство Жирнова состояло из одних малолетних, крестьянин Лосев вскоре после смерти Жирнова завладел его имуществом и даже по выкупной сделке с Шереметевым укрепил его за собой. При этом он исправно платил все положенные подати и платежи с этого имущества. Но все это ему не помогло, когда от имени малолетних правнуков Жирнова был подан к нему иск. В судах представитель Лосева как раз и развел демагогию про то, что, мол, у крепостных никаких прав не было и поэтому о наследовании истцов говорить вообще не приходится. Сенат эту демагогию отмел:
https://alex-vergin.livejournal.com/380120.html#comments
Постановления Свода Законов о состояниях, которыми определялись отношения крепостных крестьян к помещикам, вполне убеждают, что крестьяне крепостные не были совершенно бесправны: они имели имущественные права, но лишь с тем ограничением, что не могли осуществлять их по отношению к своим помещикам. Так из 1030 ст. IX Т. (947 ст. по изд. 1842 года) видно, что крестьянам было предоставлено право защищать свое движимое имущество общим судебным порядком, с тем лишь условием, что они не имели этого права в отношении к помещикам, а только к третьим лицам; но если крестьяне могли защищать свои права по имуществу, то, очевидно, они их имели, хотя и не по отношению к своим помещикам. Равным образом и 1119 стат. IX Тома Зак. о состояниях (1029 стат. по изд. 1842 года) положительно удостоверяет, что крепостные крестьяне могли иметь свои гражданские дела, а следовательно, и свое имущество, и что они не были лишены права судебной защиты сего имущества, так как с дозволения помещика они могли непосредственно являться на суд для защиты своих интересов.