gallago (gallago) wrote,
gallago
gallago

Category:

Комментарии к Шульце-Ронхофу

На сайте rusidea.org выложена статья генерала Бундесвера Герда Шульце-Ронхофа "Долгая дорога к  германо-польской войне".

Цитата -
"В наших \ФРГ- впрочем, как и везде-Н.Т.\ школьных учебниках нет ничего об этих переговорах \августа 39-г. -Н.Т.\, об этих десяти днях борьбы за мирное решение проблем, нет ничего о гуманитарной трагедии украинского, еврейского, немецкого и белорусского народов в Польше. Я нашёл переговоры в последние десять дней перед началом войны настолько интересными, что описал их в своей книге день за днём, час за часом. События этих десяти дней читаются как криминальный роман."

Адрес статьи
https://rusidea.org/250945283  с комментариями.



Ответы на замечания редактора \с минимальными сокращениями\:

Я прочитал книгу Шульце–Ронхофа "Война, у которой было много отцов"
и заверяю вас - она написана предельно объективно, с многочисленными
ссылками на доступные и проверяемые документы. Именно в этом и ее
сила - там зацепиться не за что! Сборник документов по внешней политике
Третьего Рейха за 1940 год, на который он ссылается в книге, у меня стоит
дома в книжном шкафу. Следовательно и всем другим немцам он доступен
– проверяй хоть каждое слово. А то, что Шульце-Ронхоф пишет, что он не
является историком - ну так это же надо понимать, это просто так
проявляется скромность человека.
Солженицын - школьный учитель математики - разве мы можем сказать,
что он не был историком? Виктор Суворов, Марк Солонин и масса других
серьезных исследователей не заканчивали исторические факультеты
университетов, но нельзя ведь сказать, что их исследования несерьезны?
Так ведь!? А уж генерал бундесвера, я думаю, имеет теоретическую
подготовленность не хуже майора советской разведки Суворова. Неважно,
кем написана книга, важно есть ли в ней честное обращение с фактами и
логика в интерпретации. Все это в книгах Шульце–Ронхофа есть.
Что касается Чехословакии, то ведь и сам Шульце-Ронхоф называет
решение Гитлера ошибочным. Я вижу в этом простую человеческую
слабость: Гитлера стало "заносить". Именно те, кто демонизировал
Гитлера, не в состоянии увидеть в нем человека со своими слабостями. Но
вы ведь к этим людям не относитесь?

...Вам почему-то надо обязательно подвести к желанию
Гитлера "приобрести земли на востоке". Я это считаю неправильным, я
ведь вам посылал и текст о неверно переведенных местах из Майн Кампфа.
Это же понял и Виктор Суворов - что говоря слова о приобретении земель
на востоке, Гитлер имел в виду, что это будет происходить когда-то там в
будущем, возможно через столетия. Эти мысли в Майн Кампфе не были
актуальными в германской политике 30 годов. К тому же эти мысли были
высказаны молодым человеком, только что прибывшим с фронта (ему
тогда было 24 года!), под впечатлением жестокой войны и под влиянием
чувства разочарования от поражения его родины в этой войне. Гитлер сам
позже отвечал журналистам на этот вопрос и сказал, что "эти слова
написаны мною, когда я был молодым, начинающим политиком, а сегодня
я канцлер Германии и отвечаю за судьбу рейха. Мне некогда заниматься
книгой Майн Кампф и корректировать ее, сегодня я пишу книгу истории"
(цитирование смысловое, по памяти).
Никто в Германии не думал, что вот, нам надо готовить силы для похода
на восток, чтобы захватить там земли. В Майн Кампфе Гитлер высказывал
убеждение, что Россия "под руководством еврейских большевиков" просто
в будущем сама развалится и вот тогда надо быть готовыми к этому. В
германском генеральном штабе до декабря 1940 года не имелось ни одного
даже какого-то схематического плана нападения на СССР. Приказ
разработать план Барбаросса Гитлер отдал только после того, как
столкнулся с агрессивными действиями СССР летом 40 года...
-----------
Надо видеть, что и решение проблем с Чехией, и решение проблем с
Польшей укладываются в рамки политики ревизии Версальского диктата,
не более того. То есть возвращение германских земель в рейх. Гитлеру
история не дала завершить эту ревизию и собрать немецкие земли под
крышей рейха. Вернее, он собрал их, но ценой того, что ополчил на себя
весь мир, что в последствии привело к перечеркиванию результатов этого
его собирания немецких земель. В этом его главная ошибка. Но она не
вытекала из его "желания приобрести земли на востоке". Тут вы явно
натягиваете факты под схему, которая вам понравилась или для чего-то
обязательно нужна.


Мы не знаем, что делал бы Гитлер дальше, если бы ему дали мирно
завершить ревизию Версальского диктата. Я убежден, что он старался бы
Германию усиливать, что было возможно только в мирных условиях -
страна ведь совершенно плохо была подготовлена к войне, только недавно
была создана полноценная армия, 17 призывов вообще в армии не
служили. Он старался бы строить свой национальный социализм.
Огромное количество мирных инициатив Гитлера перед началом войны и
после ее начала, тоже это подтверждают.

Нет, я считаю, что то, как Гитлер поступил с Чехией и с Польшей надо
рассматривать как большие ошибки Гитлера, совершенные им под
влиянием на его психику собственных успехов, а не желание приобретать
земли на востоке. Он стал слишком самоуверенным, поэтому так
действовал. Он ведь совершенно не верил, что Англия и Франция из-за
Польши объявят ему войну. Разве это недостаточное объяснение?

С сентября 1939 года он был в ситуации постоянного реагирования на
внешние обстоятельствав, с этого момента не он определял ход развития
событий, а его враги - он только реагировал. С сентября 1939 года началась
большая охота на Германию и Гитлера. Со Сталиным он столкнулся не
потому, как пишет российский автор Стариков, что его на СССР натравили
западные державы и еще какие-то тайные силы, а потому, что этого хотел
сам Сталин, который сделал все, чтобы это столкновение произошло.
Сталин мог выстроить на своей западной границе санитарный кордон
государств между германской и советской границей, но он добился
создания общей границы с Германией. Идеологически тоже понятно -
большевики хотели экспансии коммунистической революции, прежде
всего на Европу, и все для этого сделали.
----------------
Ваше сомнение в том, что Гитлера врасплох застали требования Сталина о
присоединении стран Прибалтики (об этом ведь идет речь в статье
Шульце-Ронхофа), мне непонятно. Шульце-Ронхоф это в этой статье
убедительно показывает: Риббентропу даже пришлось приостановить
переговоры и звонить Гитлеру об этом. Это же можно проверить! Сегодня
(во всяком случае в Германии) все предвоенные события описаны
буквально поминутно - так что проверяйте.
Шульце-Ронхоф пишет, что Гитлер помолчал, осмысливая новый поворот
в переговорах, когда Риббентроп ему сообщил, что Сталин хочет не
гарантировать существование прибалтийских государств, а присоединить
их к СССР, как он это предполагал до этого, а потом сказал "Риббентроп
подписывайте". Такое невозможно просто так выдумать, без ссылок на
источники. Шульце-Ронхоф и ссылается на них в своей книге - это в
основном архивные документы.
Понимаете, нельзя просто так повесить в информационном пространстве
вопрос со своим сомнением, но при этом никак не попытаться
разобораться в том, правду ли в этот момент говорит Шульце-Ронхоф? Эти
вещи, если они вызывают сомнение, надо перепроверять. Нельзя
ограничиваться фразой, "у меня на перепроверку нет времени" и тп. Нет
времени, значит лучше просто не упоминать. Так мне кажется будет
правильнее и корректнее.
P.S. Шульце-Ронхоф постоянно подвергается нападкам со стороны
германских левых и официальных историков именно с тем же обвинением,
которое выдвинули здесь вы: что якобы у Гитлера был план нападения на
восточно-европейские страны с целью захвата жизенного пространства. Он
на это ответил в своей книге в послесловии и в некоторых других статьях,
одну из которых я перевел и здесь специально для вас прицепляю.

----------------------

Конец диалога.

Фрагменты из статьи Шульце-Ронхофа   "Существовал ли гитлеровский план завоевания
жизненного пространства на востоке?" будут приведены следующим постом.
Tags: ревизия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments