Наиболее проницательные и неангажированные наблюдатели так РИ и воспринимали - как чудо (см. П.Валери). Это - самая главная установка, по отношению к которой все остальное - частности.
Ответственность последнего императора за случившееся - определяющая. Но с него сложно спрашивать - такой человек оказался у власти, совсем не тот, что был бы нужен. Салтыков говорит о сумеречности трех последних царствований, об их онароднивании, главнейшим этапом которого были те самые "великие реформы", европейские по форме, но народнические по содержанию: «Из реформ «освободительной эпохи» многие были необходимы, хотя осуществлены были они все крайне необдуманно и неудачно. В результате же и практически через эти именно реформы вновь хлынули на русскую культуру и русскую государственность загнанные двумя столетиями в глубокую подпочву – волны первобытного этнизма...» И как следствие этого прорыва «славянофильская реакция омертвила в несколько десятилетий всю живую ткань Империи и уничтожила её когда-то огромную силу сопротивления.»
Но мне представляется, что если бы произошло "увенчание" при Царе-Освободителе, т.е. появился бы очень скромный, декоративный, но все же представительный орган, это помогло бы в дальнейшем направить общественность по пути сотрудничества с властью, а не бросило бы ее к революционерам, как то произошло в реальности. Затем большая неудача - ранняя смерть его сына, не сумевшего, из-за краткости своего царствования, разобраться с тем, кому все же передать престол. Ну и последнее фаталистическое царствование, когда сам облик, сама незначительность этого милого человека, вполне ясно указывали - тем, кто разумеет - куда все неотвратимо скользит.
Вообще говоря, народ - всегда некая коллективная сволочь, но дальше начинаются детали и тонкости, в коих, как известно, скрывается дьявол. Тут всплывает фактор общего культурного фона, по причине коего Франция, Италия, Германия, а также Австрия, Скандинавия, Венгрия, Польша - это Европа, а Россия - не совсем. А что? Ее блестящая имитация, осуществленная гением Петра. А чтобы имитация держалась и укреплялась, переходила в привычку, а потом в натуру - нужны особые условия, которые можно назвать условиями принуждения к культуре, или условиями принудительной аккультурации. Это такой особенный форсированный режим, где чрезвычайно велика роль гарантов и механизмов неотторжения культуры, коими являются государственные институции, прежде всего - полицейские. Если эти условия выполняются, процесс идет. Если дают сбой - процесс под угрозой. Вот под каким углом правильно смотреть на Петровскую Россию, на Петровский Проект. И этот проект надо ценить, надо понимать, что это героический, творческий порыв, создающий из болота - город с первым призом за красоту. Конечно, пайпсам такое чувство незнакомо. Но куда хуже, что многие образованные русские стеснялись смотреть на русскую историю таким образом, будучи заражены бациллой народолюбия. И лишь немногие отваживались говорить об этом прямо. Их количество возросло после краха Петровского Проекта, это в основном те, кто группировался вокруг парижского "Возрождения", среди коих был и гр. А.А.Салтыков, которого следует выделить тут сугубо : https://enzel.livejournal.com/269311.html
