https://snob.ru/profile/27355/blog/132180
"Маркса нередко называют ученым даже те, кто не называют себя марксистами, кто указывает на ошибки его учения. Интересно, что мало кто задается вопросом: а на каком основании отца самого деструктивного из овладевших массами учения относят в гильдию людей науки? Вслед за английским философом Antony Flew oсмелюсь утверждать, что это приписывание есть еще одна, и самая устойчивая, ложь марксизма. И вот на каких основаниях утверждать:
Во-первых, учение Маркса провозглашало себя нацеленным на интересы пролетариата. Научный же труд может быть нацелен лишь на истину, и строго отстраняться от всяческих интересов.
Во-вторых, Маркс не терпел никакой критики его учения: от таковой он либо отмалчивался (как от сокрушительной критики законспектированной им последней книги Бакунина), либо отвечал грубейшим ad hominem: глупцы, лакеи буржуазии, прислужники реакции, и т. д. Игнорируя одну критику, отвечая бранью на другую, он ни единого разу не озаботился высказать сомнение или необходимость проверки хоть чего-то им написанного. Стиль Маркса не имеет ничего общего с осторожным научным стилем, это самоуверенное вещание квази-пророка или демагога.
В третьих, подавляющее большинство его тезисов не допускают проверку фактами; они высказаны так, что можно толковать с точностью до наоборот, вроде гаданья цыганки.
Эта система была вовсе не результатом объективного научного анализа, но порождением или (точнее) извращённой сублимацией талмудических корней глубинной психологии Маркса. Справедливость этой критики признавал и Н.Бердяев. В основе марксистской утопии тоталитарного социализма лежит старая иудейская утопия земного рая, который будет достигнут неким новым "мессией" вроде мифологизированного "пролетариата" или идеологизированного "малого народа". Иными словами, в лице лжепророка Маркса можно видеть реанимацию ветхозаветных иллюзий в самом извращённом неоязыческом виде.
Первым, кто это открыл был, как ни странно, всемирный анархист Михаил Бакунин, но и до сих пор никто не посмел рационально и обоснованно возразить его критике.
Отсюда https://garden-vlad.livejournal.com/1267739.html