May 19th, 2021

=

отписалась от давнего френда фон Хоффмана

Терпеть антифашизм случайно в ленте еще могу, а от ПРАВЫХ ДРУЗЕЙ -- увольте

со страницы Игоря Боброва


Духовно-институциональное учение.

Я не могу исключать того, что, по грехопадении Адама, люди смогли довольно быстро обзавестись городами и ремеслами.

Но ведь, если ВСЕ люди потомки Адама, то почему НЕКОТОРЫЕ просто всерьёз & надолго забыли и то, и другое?

Адам видел и знал Бога. Единого Бога-Творца.

Откуда же НЕКОТОРЫЕ его потомки усвоили многобожие? Притом накрепко?

Некоторые ответы на этот вопрос дали антропологические экспедиции примерно между 1800 и 1940 годами.

Притом, точнее по-русски назвать их этнографическими, слишком долго антропология воспринималась у нас как учение о черепах & костях. Или об, так сказать, индивиде: философская антропология.

А именно: теми экспедициями обследовались племена. Нередко ставился вопрос, как же жили ДРЕВНИЕ ЛЮДИ? Только вот люди оказывались не очень древние. И не недо-раз-вившиеся, но больше с-вившиеся.

У одного такого племени, жившего вроде как в каменном веке, нашли довольно точный распорядок плавки стали, давно не используемый, но таки имевшийся! Изустный.

У другого племени, тершего палку об палку в джунглях Западной Амазонии, нашлись в речи следы языка инков: при разгроме инкской державы конквистадорами и угнетаемым инками населением, некоторые группы инков сумели удачно скрыться. Подальше от горных твердынь и всякой государственности.

Ещё одно племя, жившее очень самодостаточной жизнью на тропическом острове, как оказалось, имеет вполне достойный любой средневековой державы брачный кодекс законов. И не только брачный. И всё это без письменности. И даже без огня. Именно это племя настолько не нуждалось в каких-то непривычных вещах, что многочисленные в тех краях колониалисты просто оставляли его в покое.

Все эти племена, конечно, жили в язычестве, поклонялись силам природы, имели немало связанных с природой примет , и так себе помнили своих предков. Впрочем, их верования были где-то объяснимы.

Вероятно, суеверия имеют свойство разрушать жизненные институции до довольно простенького уровня.

Вероятно, особенно вредно именно обожествление непонятных сил природы. И желание превозмогать их магическим методом. Некоторые религиоведы указывают, что культ предков имеет более положительный характер. Возможно. Не скажу точно.

Некоторое время назад, я читал, что прмышлявшие сбором хвороста и свежей сосновой смолы полукочевые племена Турции известные как ürük'и (часть из них заперта во что-то вроде резерваций) — оказались генетическими потомками в основном индоевропейского населения региона. Даже не семитского! Подумать только, это могут быть ТОЖЕ потомки древних греков & римлян, а то и более того! Их принято считать мусульманами, но так, приблизительно, — они довольно нелюдимы...

Значительная часть того, что идолопоклонники прогресса именуют архаикой, вероятно есть лишь одичание.


Про духовно-институциональные корни одичания.

В конце концов, для человека естественно чем-то мочь жертвовать. Сознательно жертвовать. Какая-то часть прибавочного , и даже вроде бы необходимого, продукта общества, включая приплод людей, растрачивается непроизводительно. В силу, например природных катаклизмов, включая сюда эпидемии. Да просто в силу того, что у еды бывают ведь объедки.

Жертвоприношения это скорее норма, чем патология людского быта. Подарки своим это нормальная часть людского общения.

Возникает соблазн часть жертвуемого, отдаваемого просто так, теряемого, ещё как-то растрачиваемого, — пустить на хорошие отношения с силами природы. Домыслить почитание этих самых сил. А часть "даров природы" просто снабдить сверхъестественным смыслом.

И поделиться с древними предками. А может и с имеющими появиться потомками.

Вполне естественный метод возникновения идолослужения.

И одна из реальных причин того, почему Бог объясняет Себя людям. Почему имеется надобность в этом объяснении.

И почему идолослужение без знания Бога весьма умеренно способствует широкой общительности людей между собой.

-----------------------



Давайте в явном виде понимать: прямая демократия это ОЧЕНЬ ХОРОШАЯ ВЕЩЬ. Когда прямых демократов человек не свыше 400 (ну и начиная от минимальной статистической выборки штук в 8) , и они например все собственники недвижимости. Это называется самоуправление. Я видел такое с детства у себя в дачном кооперативе. Очень дельно, ну и приятно можно пообщаться с соседями.

Но и то, полное равенство в этом случае нежелательно и географически невозможно. Невозможно оно и информационно, осведомленность людей по тем или иным вопросам будет заведомо разной, не говоря уж про деловые привычки. И про интересы на местности.

И конечно, такой прямой самоуправляемой единице будут необходимы более или менее постоянные должностные лица, правление в случае дачного кооператива, в частности.

Вопрос с этими должностными лицами в достижении ОПРЕДЕЛЁННОСТИ.

В реальности обществами всегда правит меньшинство, вопрос только какое? Откуда оно берется? Методами прямого самоуправления его иной раз просто немыслимо назначить. Да и нужно ли?

Я не удивляюсь тому, что колонизируемые туземцы иногда восставали ЗА колониализм. Там по крайней мере понятно, кто откуда наверху берется, и почему. Я также не удивляюсь массовому членству в масонских ложах, порой превращавшихся во что-то вроде торговых палат. Если не профсоюзов.

Конечно, можно долго иронизировать над кооперативом "Озеро", но ... хорошо, что это союз каких-никаких владельцев недвижимости. Союз владельцев например охотничьих лицензий и ружей на его месте был бы несколько менее сподручен. Союз фанатов спортивной команды был бы хуже. Ещё хуже был бы клуб почитателей какого-нибудь гуру. Но вот дворянское собрание, с выборами жеребьевкой предводителя и вице-предводителя , а также с дуэльным кодексом и обязанностью богатых сочленов принимать у себя публично не столь богатых, — скорее всего было бы лучше.

Я так думаю.

Впрочем, участь страны управляемой именно дворянским собранием может бывать печальной (Речь Посополита, и, что менее известно, Королевство Швеция до Густава III) , наверное тут опасна монополия. И на землевладение , и даже на знатность. Но вот участь страны управляемой профсоюзом чиновников, — это не факт , что лучше (Французская Республика).

Вероятно, в нашем случае речь не может идти о чисто партийном режиме, даже если он многопартийный. И не только о режиме денежных/имущественных цензов. Целый ряд даже теперешних скандалов связанных с правящим слоем РФ имеет, допустим, генеалогические причины.

Возможно, речь не может идти о сословной монополии.

Но надеяться, что народ сам сумеет выбрать себе власти... я бы не полагался на это. Особенно теперь, когда этот самый народ как раз сторонники (якобы) народоправства обвиняют в малограмотности и нежелании знать ряд вещей.

царские дети






Я впервые увидела, как выглядели царские дети, задолго до перестройки.  Подарили подшивку "Нивы", это ревю, как потом была "Неделя".  (В сети пишут то газета, то журнал)

На первой же, новогодней  полосе большое  семейное фото. Девочки в клетчатых пальто на каком то пригорке.

Какие это красивые люди!

А мне до этого казалось, что главы государств могут быть только некрасивыми, невзрачными.

Еще запомнилось много рекламы на последних страницах:  все, что угодно, до револьверов.

Фотографий царя и его семьи, кстати, больше не было.