March 30th, 2021

............

ВИКТОР ПРАВДЮК
РУССКИЕ СЛИШКОМ МАЛО ЗНАЮТ О РОССИИ
Едва сегодня у русских появляются лидеры – поэт, певец, священник или философ, – они странным образом преждевременно заканчивают свою жизнь. Выдающейся философ Александр Сергеевич Панарин, который умер, едва переступив шестидесятилетний порог, писал, что драматичность настоящего периода в России в том, что политические решения монополизированы властной элитой, вышедшей из коммунизма и давно отлучённой от традиции русской культурной классики, гуманитарного жизнетворчества, преобразующего культурные ценности в политическую волю. Западническое эпигонство новой элиты и её недоверие к собственной культурной традиции основаны на гуманитарной неграмотности и культурном беспамятстве...
Вперёд, на лёгком тормозе
Я считаю, что нам надо постепенно становиться консерваторами и не бояться этого слова. Читаешь, например, самого ярого нашего консерватора и реакционера Константина Петровича Победоносцева и вдруг обнаруживаешь, что он был автор «Системы образования в России», которая в 1922 году предполагала получение среднего образования для всего населения России. Он писал в своей «Теории прогресса»: «Прогресс жизни народа – это соблюдение и прочность традиций, с одной стороны, а с другой – проведение разумных и своевременных реформ». Собственно говоря, из этой формулы вышел афоризм «Вперёд, на лёгком тормозе» Петра Аркадьевича Столыпина, про которого Ленин не случайно говорил, что если бы Столыпин проработал ещё лет пять, то в России никогда не было бы никакой революции, а ему, Ленину нашлось бы место только в Южной Америке.
Возрождение нашего народа – это прежде всего пробуждение той самой русскости и православной религиозности. На этой основе можно чего-то добиться в ближайшем, а может, уже, и в не очень ближайшем будущем. И здесь я обращаюсь к словам главнокомандующего русской армией, генерал-лейтенанта барона Петра Николаевича Врангеля, который, собственно говоря, указал нам коротко и ясно, без всяких длинных речей, главную составляющую возрождения русского народа, его бытия, веры и самой жизни: «Все, кто душою русский, должны быть и будут с нами». Вот, по-моему, лучшего и не скажешь.
Полностью читать здесь: http://rys-strategia.ru/news/2021-03-12-11475?QrQCi9A

из фб Г.Дауба

левые психопаты


Керри Болтон
ЛЕВЫЕ ПСИХОПАТЫ
От Якобинцев До Движения «Оккупай»
Керри Болтон написал основанную на фактах работу о патологии левых — о тщеславии Руссо, садистской жестокости большевиков и о неадекватных отношениях родителей и детей Новых левых 1960-х. Общая черта многих лиц, описываемых здесь, это самовлюбленность зазнаек — высокомерие людей, которые абсолютно уверены в своем предопределении к реформированию общества и абсолютно безжалостны при воплощении своих идей. Эта книга — существенный вклад в основанную на психологии критику левых.
Доктор Кевин Макдональд, профессор психологии, Университет штата Калифорния, Лонг-Бич
Из оглавления:
2. Левые и дегенеративная личность
Нордау о маттоидах
Гипотеза взаимодействия Саванна-I.Q.
3. Восстание недочеловека
Социопаты возглавили большевистскую революцию
Недочеловеки и маттоиды: Французская революция
4. «Политика зависти»
Концепция «аристоцида» Натаниэля Вайля
5. Психология большевизма
Наблюдения Джона Спарго
Истеричная гиперестезия
Неврастения
....
9. Садизм и де Сад
Секс и восстание: предшественник Франкфуртской школы
10. Жан Поль Марат
Почитаемый якобинцами и большевиками Господство террора
11 Карл Маркс
Нарциссическое расстройство личности Женни фон Вестфален Родственники как источник денег Тщеславный, нетерпимый, мстительный Неспособный к сочувствию Недостаточная личная гигиена Дети Маркса Фредди Демут Элеонора (и Эвелинг)
Лаура (и Лафарг)
Некрофилическое расстройство личности
12. Лев Троцкий
Нарциссическая личность
13. Владимир Ленин
Мозговые отклонения Ленина Клетки Беца Нейросифилис
Посттравматические стрессовые расстройства: смерть брата определила жизнь Ленина
Ненависть, гнев, месть
Посттравматическое расстройство озлобленности
14. Луи Альтюссер
Опыт военнопленного Воспитание Убийца жены
Конфликт на базе Эдипова комплекса как фундамент марксизма Альтюссера
15 Mao Цзэдун
Ранние годы Мао Ненависть к отцу
Вхождение в революционную политику Социопатическая идеология Отвращение к труду Гедонизм
Культурная революция: Китай, охваченный массовой социопатией Мания смерти Мао Цзэдуна
16. Троцкизм в Великобритании: сексуальный культ Хили
Карьера троцкиста Джерри Хили Паранойя и нарциссизм
Сексуальное насилие над женщинами-соратницами Ванесса и Корин Редгрейв: приверженцы Хили Изгнание Хили
17. Новые левые: новый психоз
Белые пантеры
Десять пунктов программы Партии Белых пантер Подростковый приступ гнева
«Рациональные» и «иррациональные авторитарности»
Бунт против еврейских матерей и белых англо-саксонских отцов Отличие терроризма сепаратистов от терроризма Новых левых Проецирование как политическая доктрина Левый спектакль Движения Новых левых
..........
Подполье «Уэзерменов»
Чарльз Мэнсон — суперзвезда Новых левых Марион Дельгадо — ребенок-звезда левых социопатов Геноцидальность Хищный секс
21. Марк Радд
От зануды к революционеру Синдром Портного
22. Последствия: от Новых левых к Нью Эйдж
Новые левые как групповая терапия Происхождение групповой терапии в среде левых Том Хайден — вычищенный Самокритика — пример Джонстауна Поствьетнамская дезориентация Культы «Новой эры» и методы лечения
23. Феминизм
«Политика гнева»
24. Интеллектуализирование педофилии
Аллен Гинсберг
«Красный Дэнни» и «права» (?) детей
25. «Безумие» как социальный бунт
Банда Баадера-Майнхоф Повреждение головного мозга
Социалистический коллектив пациентов: превращение болезни в оружие Союзники Хубера
Тезисы и принципы: 11 X БОЛЕЗНЬ От SPK к RAF
26. «Будущие левые»
Лондонские беспорядки 2011 года Марк Дагган: «гангста»
Движение «Оккупай»: насилие, наркотики, воровство и болезнь
(Прошу распространять)
http://nemaloknig.info/read-270802/

\пост 2017 года -- с тех пор клиническая картина усугубилась самым очевидным образом\

письмо

Пишет "Военное обозрение"

Мне довелось обнаружить в РГВА документ, который породил у меня смешанные чувства изумления, неверия и веселья.

Это письмо, точнее, копия письма. Отправитель – Рейхсминистерство экономики. Адресаты: имперские бюро от I до XXIX. Имеются в виду организации, ведавшие производством, сбытом, закупками, а также экспортом и импортом важнейших видов промышленной и сельскохозяйственной продукции; имели регулирующие и разрешительные функции. По-немецки такие органы назывались Reichsstelle, по-русски, насколько я знаю, не сложилось общепринятого названия, поскольку слово Stelle – многозначное. Это и бюро, и инстанция, и закупочный пункт.

Подписавшее лицо – доктор Густав Шлоттерер. На тот момент министериальный директор, начальник департамента «Восток» в Рейхсминистерстве экономики, начальник реферата «Подготовка и порядок» в том же министерстве, занимавшегося построением европейского хозяйственного пространства, то есть подчинения европейской экономики Германии, впоследствии крупный чиновник в управлении хозяйством на оккупированной территории СССР. Эсэсовец, в 1944 году получил звание СС-оберфюрера.

Дата – 23 июня 1941 года.

Итак, что же доктор Шлоттерер писал на второй день войны с СССР (РГВА, ф. 1458к, оп. 3, д. 474, л. 71).


Ввоз из СССР, вследствие наступившего развития событий, отныне и в дальнейшем не может осуществляться. Уже отправленное, к примеру, импортные грузы, находящиеся на границе, ещё предстоит принять.

Расчёты за товары. Уже ввезённое или ввозимое в переходное время, должно быть исполнено на специальный счёт Государственного банка СССР. То же самое действительно для услуг, к примеру фрахта, которые уже были использованы.

Иными словами, доктор Шлоттерер на второй день войны с СССР распорядился оплатить поставки товаров из СССР расчётами на специальный счёт Госбанка СССР, очевидно, открытого в Рейхсбанке для нужд внешней торговли.

...................

Как нам рассказывали, Гитлер начал войну против СССР с целью ликвидации и расчленения советского государства. Но указания доктора Шлоттерера в такое понимание не вмещаются и говорят, что намерения гитлеровского руководства были несколько иными, по крайней мере поначалу.


В случае войны на уничтожение советского государства он отдал бы другое указание: платежи прекратить, поскольку спецсчёт Госбанка СССР закрыт и конфискован, составить справки по невыполненным платежам и поставкам и переслать в министерство.

Продолжение же расчётов на действующий уже в ходе войны спецсчёт Госбанка СССР, на мой взгляд, говорит о том, что для этого счёта предполагался правопреемник. Скорее всего, какое-нибудь коллаборационистское правительство, которое действовало бы от имени СССР и после подписания перемирия с Германией вступило бы во владение советскими активами и счетами за рубежом.

Я так думаю, имея в виду исход войны с Францией в июне 1940 года. В мае 1940 года премьер-министр Франции Поль Рейно пригласил в правительство на должность заместителя премьер-министра маршала Франции Филиппа Петена, который был противником войны с Германией. После оставления Дюнкерка и прорыва фронта на Сомме, Петен потребовал немедленного перемирия. После падения Парижа 14 июня 1940 года, правительство Рейно подало в отставку и уже 16 июня было сформировано правительство во главе с Петеном, которое и подписало Второе Компьенское перемирие 22 июня 1940 года. Впоследствии парламент наделил Петена диктаторскими полномочиями, и появилось правительство Виши вместо упразднённой Третьей Республики.

Гитлер вполне мог рассчитывать на исход войны с СССР по французскому варианту, когда после поражения советское правительство падёт, найдутся какие-нибудь коллаборационисты, которые подпишут перемирие с Германией. Такой вариант был бы для Гитлера наиболее выгодным из всех возможных.


Оккупация по примеру оккупации Франции


Если это так, то некоторые странности плана «Барбаросса», которые выглядели необъяснимо в течение десятилетий, получают простое и логичное объяснение. Во-первых, детальное планирование кампании на первые 20 дней с выходом на линию Днепр – Мозырь – Рогачев – Орша – Витебск – Великие Луки – Псков – Пярну, предполагало, что основные силы Красной Армии будут разбиты, так же как французские и английские войска в северной Франции. Дальше ожидалось резкое ослабление сопротивления, позволяющее сделать большую оперативную паузу в 20 дней. Видимо, на этой стадии в ход должна была пойти политика, и в советском руководстве, политическом или военном, должны были проявиться сторонники немедленного перемирия с Германией.

Во-вторых, дальнейшее наступление на Ленинград, Москву и Донбасс, вероятно, предполагало собой создание обстановки, в которой действующее правительство пало бы, и власть перешла бы в руки сторонников перемирия с Германией. Так же, как и во Франции. Поэтому подробных разработок этого наступления не делалось, поскольку предполагалось, что будет импровизированный рывок на Москву и Ленинград в условиях очень слабого сопротивления, и с планированием такой операции справятся штабы групп армий.

В-третьих, загадочная линия Архангельск – Волга – Астрахань, вероятнее всего, представляет собой не рубеж, до которого должна была с боями дойти немецкая армия, а границу оккупационной зоны, которую немцы должны были занять по условиям перемирия.

Что касается расчленения, то этот план вовсе не противоречит планам разделения территории СССР на части. Францию ведь тоже разделили. Эльзас и Лотарингия были включены в состав Рейха, два департамента Нор и Па-де-Кале были включены в состав Рейхскомиссариата Бельгия – Северная Франция, северная часть и атлантическое побережье вошли в немецкую зону оккупации, в которой была выделена область немецкой колонизации. Вишистам осталась лишь т. н. «Свободная зона»: часть центра, юг и юго-восток Франции, за вычетом итальянской оккупационной зоны.

Вот и восточные территории предполагалось устроить аналогичным образом. Белостокский округ – в состав Рейха, Западную Украину – в состав Генерал-губернаторства для оккупированных территорий Польши. И рейхскомиссариаты: созданные – Украина и Остланд; и планировавшиеся: Московия (первоначально Россия), Дон-Волга, Кавказ и Туркестан. Рейхскомиссариат Московия должен был охватывать также южный Урал, включая Свердловск.

Вся статья 
https://topwar.ru/180839-besposchadnyj-nemeckij-porjadok.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
---------------

подглядела у
antonio_rg


Добавлю от себя -- веселья Военного обозрения я, конечно, не разделяю.

В ходе рассуждений автор рефреном повторяет  "как и во Франции", очевидно, исходя из того, что ничего страшнее участи Франции и представить себе невозможно.

новокрестьянские поэты

Пишет Алексей Шорохов

Многие из попавших в «шестидесятнические святцы» одарённых людей страдали, жили в атмосфере страха и доносительства...


На фоне всех этих страданий (без кавычек) была и остаётся только одна группа русских писателей, уничтоженная под корень, где убили всех, до единого.

Я говорю о «новокрестьянских поэтах». Такой термин принят сегодня в литературоведении. В реальной литературной жизни этих писателей (не только поэтов, но и прозаиков) чаще всего называли «крестьянскими» (это нейтрально), а также «крестьянствующими» или «мужиковствующими» (это уже обличительно – например, Маяковский с подачи Троцкого и Бухарина).

Все они были убиты. В два приёма: в 1925 году – расстрелян Алексей Ганин и убит (инсценировка самоубийства) Сергей Есенин; в 1937—1938 гг. — расстреляны остальные: Павел Васильев, Сергей Клычков, Николай Клюев, Пётр Орешин.

Подобную избирательную ненависть большевики проявили до этого только однажды: расстреляв сразу после переворота всех видных монархистов, до каких смогли дотянуться. Публициста М.О. Меньшикова (на глазах семьи), лидера «Союза русского народа» А.И. Дубровина, священномученика Иоанна Восторгова и других. При этом близких им по духу будущих лидеров Белого движения (устроителей Февральского переворота) в это же самое время отпускали под «честное слово»…

Чтобы понять причины столь избирательной ненависти новой власти к крестьянским писателям, надо постараться понять, что такое русское крестьянство вообще? И здесь нам помогут классики русской литературы, в частности сначала уехавший от революции 1917 года, а после «прощённый» советской властью и вернувшийся А.И. Куприн.

«Когда говорят «русский народ», я всегда думаю — «русский крестьянин», — писал Александр Куприн. — Да и как же иначе думать, если мужик всегда составлял восемьдесят процентов российского народонаселения. Я, право, не знаю, кто он, богоносец ли, по Достоевскому, или свинья, по Горькому. Я знаю только, что я ему бесконечно много должен: ел его хлеб, писал и думал на его чудесном языке, и за всё это не дал ему ни соринки. Сказал бы, что люблю его, но какая же это любовь без всякой надежды на взаимность».

Здесь Куприн сказал самое, как мне кажется, главное: не только отождествил понятия «русский народ» и «русское крестьянство», но и невыразимо печально отметил ту сословную пропасть, что отделяет его от народа.

Даже самые «народные» классики русской литературы это понимали, и, когда говорили о своём «знании народа», подчёркивали внешний характер этого знания. Так, Лесков писал: «Я не изучал народ по разговорам с петербургскими извозчиками, а я вырос в народе, на гостомельском выгоне, с казанком в руке, я спал с ним на росистой траве ночного… Я с народом был свой человек, и у меня есть в нём много кумовьёв и приятелей».

То есть «я» отдельно, «народ» отдельно. То же можно сказать и про неудавшееся «опрощение» Толстого. И про «рыдающую музу» Некрасова, и о пророческом ощущении этого трагического раскола Блоком…

Только в начале ХХ века, с успехами земского просвещения в России и повсеместным распространением грамотности, сложилась такая ситуация, когда народ заговорил сам — своим языком и в лице своих же чрезвычайных и полномочных представителей: новокрестьянских поэтов.

Это случилось ещё до революции 1917 года, однако именно с этой революцией новокрестьянские поэты связывали осуществление своей заветной мечты: построение «мужичьего рая» на Земле.

Проблема заключалась лишь в одном: идеологи и устроители победившей в Октябре большевистской доктрины так не думали. Больше того, уже начиная с «отцов-теоретиков» научного коммунизма, именно крестьянство (7/8 населения России) рассматривалось как неисправимо «реакционный класс», на основании этого Энгельс называл реакционными «целые народы» (известны его слова о русских и славянах вообще). Это — теоретики.

Что уж тут говорить о «практиках» военного коммунизма в лице Троцкого, Свердлова, Бухарина, Каменева и других?
Поэтому неудивительно, что другой ярый ненавистник крестьянства, уже упоминавшийся Максим Горький, прочтя роман Сергея Клычкова «Сахарный немец», писал Бухарину: «Надо бы, дорогой товарищ, Вам или Троцкому указать писателям-рабочим на тот факт, что рядом с их работой уже возникает работа писателей-крестьян и что здесь возможен, — даже, пожалуй, неизбежен конфликт двух «направлений». Всякая цензура тут была бы лишь вредна и лишь заострила бы идеологию мужикопоклонников и деревнелюбов, но критика — и нещадная — этой идеологии должна быть дана теперь же. Талантливый трогательный плач Есенина о деревенском рае — не та лирика, которой требует время и его задачи, огромность которых невообразима…».

«Дорогой товарищ Бухарин» не стал медлить и написал о лирике Есенина, определив её как «смесь из «кобелей», «икон», «сисястых баб», «жарких свечей», березок, луны, сук, господа бога, некрофилии, обильных пьяных слез и «трагической» пьяной икоты…».

Про последовавшие «оргвыводы» другого «дорогого товарища» — «товарища Маузера» – я уже писал.
Чем же так пугала крестьянская Русь и её идеологи захвативших в стране власть марксистов-интернационалистов?
Ответ, как ни странно, мы можем получить из 1942 года, когда созданная страшным потом и кровью новая государственность висела на волоске.

И.Р. Шафаревич приводит в своей работе «Две дороги к одному обрыву» следующие сведения:

«В своих воспоминаниях Черчилль рассказывает, что, когда во время Сталинградского сражения он подивился самообладанию Сталина, тот ответил: это ничто в сравнении с тем, что ему пришлось пережить «в период коллективизации, когда было репрессировано 10 миллионов кулаков, в подавляющем большинстве убитых своими батраками». Естественно предположить, что «великий перелом», который был для Сталина страшнее войны с Гитлером, и являлся центральным действием» в послереволюционной истории России.

Чтобы понять, что происходило тогда в стране, достаточно вспомнить, что порядка 200 (!) крупных и мелких крестьянских восстаний полыхало в 20—30-е годы на просторах одной шестой мировой суши. От самых известных — Антоновского на Тамбовщине или Якутского в Сибири до малых вооружённых выступлений практически везде, где прокатилось кровавое колесо коллективизации.
Никогда власть Интернационала так не шаталась, как в эти годы.

А что же крестьянские писатели? А они пишут. Сочувственно. Разочаровавшись в обещаниях новой власти, осознав, что никакой «мужичий рай» пивными теоретиками научного коммунизма не планировался, так же как и их неистовыми практикантами. Что сами крестьяне, да и Россия в целом рассматривались практикантами всего лишь как хворост в топку мировой революции (тот же Лейба Троцкий хотел, например, править миром из Нью-Йорка, там неизмеримо комфортнее и привычнее, к слову сказать, было «демону революции»).

И вот у Есенина за год до убийства появляется поэма «Страна негодяев» с узнаваемыми прототипами Троцкого (комиссар Рассветов-Лейбман) и Махно (лидер повстанцев Номах). С собою же в последнюю свою поездку в Ленинград он увозит готовую поэму «Гуляй поле» (после смерти бесследно исчезнет). Клюев пишет «Погорельщину», Клычков — «Сахарного немца» и «Чертухинского балакиря».

Произведения, где даются хотя и опосредованные, но очень нелестные оценки действительности.

И в отличие от «нытиков-интеллигентов» за крестьянскими писателями стоит сила, хотя и разрозненная, и сбитая с толку, но единственная реальная сила в России — крестьянство, 7/8 населения страны. Тот же Троцкий, как пишет И.Л. Солоневич в «Народной монархии», заметил: «Если бы белогвардейцы догадались выбросить лозунг Кулацкого Царя, — мы не удержались бы и двух недель».

Белые не догадались, «сословное» мешало, а вот красные очень хорошо понимали, кто есть хозяин земли русской. Так же как понимали, что впервые, пожалуй, за последние несколько веков у этого хозяина появились яркие, талантливые идеологи — плоть от плоти и дух от духа его.
Дальнейшее было «вопросом техники»…

Вся статья

https://teleskop-by.org/2019/11/16/ptitsy-tvoi-gospodi-zagadka-izbiratelnoj-nenavisti-k-russkoj-derevne-i-eyo-pevtsam/
или
http://gazeta-slovo.ru/obshestvo/4269-ptitsy-tvoi-gospodi-zagadka-izbiratelnoj-nenavisti-k-russkoj-derevne?fbclid=IwAR3Fp2h1n-hBDZEI_U93wOXJrjOF_XtnA0IQ91VCChKq2FaUS1-1kTD1mSI


-------------------------

Со всем можно согласиться в статье -- кроме противопоставления выживших погибшим.  К числу первых причислен и Солженицын (странная, странная пошла эта мода!).  Упрекать людей за то, что их не расстреляли, мягко говоря, странно.
И это - увы! - очень крупная ошибка Шорохова.
Противопоставление -- в страшном, смертном контексте -- одной части нации другой очень нехороший, тревожный признак.