November 11th, 2020

фильм

Реинкарнация

Реж. Ари Астер, вторую женскую роль играет девочка с довольно жуткой внешностью -- Милли Шапиро,  вторую мужскую -- молодой актер по имени Алекс Вулф, похожий на араба, живущего на пособие.  И это якобы семья благополучных (по кр. мере материально) белых американцев, владельцев целой усадьбы.

Фильм откровенно сатанинский, хотя маскируется под фильм ужасов.

Я люблю хорошие фильмы ужасов.  Я люблю жуткие истории, вроде Кладбища домашних животных ( недавно вышел на удивление удачный римейк этой кинговской экранизации).

Но здесь у режиссера напугать -- не главная задача.  Да, фильм жуткий, но это жуткость какого то другого, неприятного свойства.  Это не та осмысленная высоковольтная (даже скажу -- возвышенная)  жуть кинговских фильмов Сияние, Керри.  Это не залихватские ужасы классических Зловещих мертвецов или Фредди Крюгера.  Это не религиозная таинственная драма -- как в Изгоняющем дьявола или Омене.

Это неприкрытый сатанизм.

Героиня (актриса Тони Колетт выложилась по полной, что есть то есть) хоронит мать, при этом нет ни намека на христианский (или уж какой-нибудь хотя бы)  обряд.  А ведь эти скорбные и  примиряющие слова священника -- "Прах к праху..."  ---  мы слышали всегда в сценах похорон, в сценах провода в мир иной.

Но нет -- вместо заупокойной службы Энни произносит на поминках матери какие то странные слова о том, как они друг друга не понимали и всегда старались держаться друг от друга подальше.

Ну и закономерно -- нерелигиозное сознание попадается на удочку суеверного мистицизма и катится прямиком в пасть "князя тьмы".  Хотя, какой там князь -- скорее тут некая американизированная кикимора, вполне в духе новомодного феминизма.  Жизнерадостная американская старушка, мать Энни, оказалась то ли ведьмой, то ли какой то старостой от потусторонних сил...

Мужская часть семьи демонстрирует -- тоже в духе феминизма -- апатию, мягкотелость, готовность идти на поводу у энергичной Энни.  Единственная попытка ее мужа возразить жене -- тут же и приводит к мгновенной смерти.

Сама Энни хоть и энергична, но энергия эта какая то хаотическая, мало осмысленная.  Героиня мечется,  при этом не пытается обсудить ситуацию с мужем, искать вместе с ним кардинальное решение проблемы.  Она просто требует от него чего то, что он делать не хочет (спиритический сеанс),  не понимая его смысла.  В результате все переругиваются друг с другом и каждый остается наедине с непонятной им, неясной, тягостно надвигающейся угрозой.

Короче -- смотреть не советую.
Увлекательного саспенса тут нет, а есть  гентущая атмосфера и чисто сатанинский финал.

И с реинкарнацией тоже ничего не понятно.

Нам ЕСТЬ ДЕЛО

до американских выборов!
------------------------

Во вмешательство Путина джентльмены пару лет назад верили? То бишь Путин в состоянии вмешиваться в американские выборы, а Сорос, или Байден нет?

То, что как минимум для подозрений имеется место, бесспорно. То, что на подозрения отвечают отказом в самом праве иметь подозрения, ещё более подозрительно. Полный отказ демократов обеспечить хотя бы минимальную защиту выборов от взлома бросил подозрение на легитимность власти в США, а значит, на обеспеченность доллара американским национальным достоянием. Что, если через 4 года американские власти объявят, что прежние власти были самозванцами??? И все обязательства США за этот период недействительны? И вот, демократы пошли на такой подрыв веры в демократию и в доллар просто так, чтобы потроллить Трампа? Очевидно, они имели и более веские основания, чтобы отказаться обеспечить защиту голосования по почте. Какие-то основания, о которых они не смогли сообщить американцам и всему миру публично.

Поскольку США единственная в мире сверхдержава, поскольку эта сверхдержава позволяет себе вмешиваться в дела всего земного шара, в т. ч. без санкции ООН (как в Югославии), поскольку она эмитирует мировую резервную валюту, от которой зависит выживание всего человечества, настоятельно необходимо предоставить доказательства честной игры всему мировому сообществу.

Немыслима линия защиты, требующая найти весь объём похищенного, чтобы обвинить вора в краже. Так почему демократы настаивают, чтобы республиканцы доказали фальсификации в полном объёме перевеса Байдена в ключевых штатах?

Уже есть пока немногочисленные, но вполне конкретные факты нарушений. Требовать доказать весь объём превышения голосов за демократического кандидата над республиканским в ключевых штатах не более разумно, чем требовать предъявить всю сумму похищенного при налёте на банк только лишь для передачи дела над налётчиками в суд. С какой целью демократы настаивают на столь расширительной трактовке презумпции невиновности в данном вопросе? А ведь уголовная составляющая тут второстепенна, а по конституционной должна действовать, скорее, презумпция виновности!

Давая интервью «Фокс ньюс», Грэм указал на утверждения о возможных подтасовках или ошибках, которые могут изменить результаты голосования. Он призвал однопартийцев из Республиканской партии США дать отпор заявлениям о том, будто победа Байдена — дело решенное, и предупредил, что если они этого не сделают, возникнет катастрофический для их партии прецедент.

До дня голосования всего 18% республиканцев говорили о недостоверности результатов предстоящих выборов. Теперь же, когда победил Байден, так считает 64%.

https://asterrot.livejournal.com/496931.html