January 24th, 2020

Мой комментарий к записи «Смерть атеиста. Дай Бог каждому» от sergeytsvetkov

Из писем Толкиена сыну

Помни о своем ангеле-хранителе. Нет, не о пухленькой дамочке с лебедиными крыльями! Но — по крайней мере таковы мои представления и ощущения, — как души, наделенные свободой воли, мы, если можно так выразиться, поставлены так, чтобы смотреть в лицо (или быть в состоянии посмотреть в лицо) Господу. Однако Господь (так сказать) находится и у нас за спиной, поддерживая и питая (как существ тварных). Вот это яркое средоточие силы, эта точка соприкосновения со спасательным тросом, этой духовной пуповиной — это и есть наш Ангел, глядящий одновременно в обе стороны — на Господа позади нас, в направлении, нам недоступном, и на нас. Но, конечно же, не уставай глядеть и на Господа — по своему собственному праву и насколько хватит сил (и то, и другое даются нам «сзади», как я уже сказал). Если в час невзгод не можешь обрести внутреннего мира, а это дано столь немногим (мне меньше прочих), не забывай, что стремление к тому — не тщеславие, но конкретное действие.

№54 Из письма к Кристоферу Толкину 8 января 1944

4. Для хороших проповедей необходимо искусство, и добродетель, и знания. Истинным проповедям требуется некая особая благодать, что пределов искусства не преступает, но приходит словно по наитию или «вдохновению»; воистину порою кажется, что Дух Святой вещает человеческими устами, наделяя проповедника и искусством, и добродетелью, и пониманием, коих ему недостает; однако такие случаи нечасты.

№63 К Кристоферу Толкину 24 апреля 1944

-------------------
Мне представляется, что Чехов отринул именно эту "пухленькую дамочку с крылышками"

А уж что было у него в душе, особенно перед смертью... об этом предыдущий комментатор сказал.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Хатынь, отряд Мститель

НЕ КИНО


Dimcha Antikomintern

Хатынь.
Относительно устоявшегося пропагандистского мифа,
попробуем тезисно восстановить последовательность событий:

1) За день до событий в Хатыни, отряд Мститель занял деревню Великая Губа, 12 дворов. Семьи "предателей" (по воспоминаниям разных партизан - от 6 до 10 дворов) - согнали в сарай и сожгли. (т.е. - женщин-детей-стариков - по ОБЫЧНОЙ большевицкой практике)
2) Неподалеку от заготавливавших лес жителей деревни Козыри, партизаны Мстителя перерезали связь и устроили засаду (ожидая связистов-ремонтников)
3) Произошло боестолкновение, в котором был убит Ганс Вёльке и еще несколько человек. Затем, Мстители ушли, а ремонтники и 2 взвода настигли лесорубов. Их арестовали и этапировали в Плещеницы.
4) По дороге лесорубы пытались бежать и 20-25 из них были убиты. Остальных таки доставили в город и после допроса в Гестапо их всех ОТПУСТИЛИ! (т.е. не было плана и умысла на карательное уничтожение первых подвернувшихся гражданских)
5) Мстители через лес отступили в Хатынь (23-26 дворов), где (уверенные, что оторвались от преследования) изготовились повторить расправу с семьями "предателей", как и в Великой Губе. А часть жителей Хатыни, включая пожилого Иосифа Каминского, смогли укрыться в лесу. (зять Каминского служил в полиции, потому вполне логично, что Иосиф Каминский укрылся в лесу от Мстителя)
6) Но полицаи и ремонтники (за вычетом потерь и конвоиров) вышли к Хатыни, окружили ее и завязался бой.
Деревня была окружена, но штурм был невозможен за недостаточностью сил и средств.
7) Подошло подкрепление с минометами и пушками (СС Дирлевангер). Начался обстрел с последующим штурмом.
8) В результате боя - деревня была практически полностью разрушена и, поскольку она деревянная, - загорелась.
9) Мстители прорвались с большими потерями и отступили. В результате перестрелки и пожара - погибло много местных мирных жителей.

А вот того, что любят показывать в кино и пр. публикациях - как "фашисты" сгоняют мирных жителей в сарай и там сжигают - в Хатыни как раз и НЕ было!


\я полагаю, это из белорусских правых источников\

1917: до и после

Может и преувеличено, но думаю, не сильно

Dimcha Antikomintern
те, чтобы было понятно наиболее широкому кругу читателей.
1)
Согласно сельскохозяйственной переписи населения 1916 года, доля бедняков, т.е. безземельных, безлошадных, безкоровных, - составляла порядка 6% населения. Т.е. эти люди неизбежно становились батраками или уходили на отхожий промысел для заработка. Таковой батрак, будучи на хозяйских харчах и жилье, получал "чистыми", на современные деньги (в эквивалентном выражении по покупательной способности для сопоставимых товаров и услуг), - порядка 3000-3500 тысяч долларов США. Иными словами, бедняк в Российской Империи это тот, у кого доход составляет около 200 тысяч рублей в месяц.
Сколько людей из нынешних, считающих себя "средним класом", желала бы достичь уровня жизни бедняка в Российской Империи?
2)
Активы среднестатистического середняцкого семейства (домохозяйства) в Российской Империи составляли (эквивалент в нынешних деньгах) порядка 4-6 млн. долларов США. В то время бОльшая часть приходилась на животных, сельскохозяйственную землю, инвентарь-машины-приспособления, производственные помещения, доли-паи, сбережения-накопления в золоте и ценных бумагах.
Сейчас у среднестатистической "середняцкой" семьи (домохозяйства) в РФ активы составляют порядка 100 тыс. долларов США (часто меньше). Основную долю в этом активе обычно составляет личная недвижимость - квартира или дом с участком.
Т.е. коммунисты отняли столько, разорили настолько, что даже сейчас средняя семья остается в ПЯТЬДЕСЯТ раз беднее, чем была при Царе. (не смотря на рост благосостояния за 30-60 лет после окончания оголтелого марксобесия)

...........

Если после прочтения этого текста у воинствующего гиперпатриота останется навязчивое желание «повторить», дойдя до Берлина «как деды», то каждый хорошо образованный офицер заметит, что место ему не в армии, а на лечении в психиатрическом стационаре.


http://petercom.ru/the-atrocities-of-the-red-army/?fbclid=IwAR0Uhts35o46vQhoCMGPZj3TYQfwpwByBWvFznwGH5l1RBWKy_sVxIv7gNI

Сократ 21 века

История сэра Роджера Скрутона.

Крупнейший британский интеллектуал и один из самых видных живущих ныне консервативных мыслителей дал по старой памяти интервью журналу, в котором когда-то писал колонки о том, как научиться разбираться в вине. Темой обсуждения была политика, и \наивный!\ Скрутон выложил интервьюеру всё, что думает, а думает он не вполне политкорректные с точки зрения современной западной толерантной повестки вещи.

Что же именно сказал Скрутон? Что термин «исламофобия» придумали активисты тесно связанной с террористами организации «Братья-мусульмане» (признана Верховным судом РФ террористической организацией), чтобы замять обсуждение подлинных проблем, связанных с развёрнутым исламскими фундаменталистами террором. Что коммунистическое правительство делает из китайцев одинаковых роботов. Что премьера Венгрии Виктора Орбана нельзя осуждать за его антимигрантскую политику, так как «венгры были чрезвычайно встревожены внезапным вторжением огромных племён мусульман-кочевников с Ближнего Востока». Что травлю венгерского премьера ведёт международная империя одиозного финансиста Джорджа Сороса, который и пытается представить противостоящего ему Орбана «антисемитом».

Иными словами, Скрутон говорил очевидные и общеизвестные  вещи.

Журналист превратил интервью в серию твитов, где отдельные высказывания, вырванные из контекста, и в самом деле звучали довольно оскорбительно.

https://tsargrad.tv/articles/stanet-li-rodzher-skruton-anglijskim-sokratom_194644

Под давлением выступлений толерантной публики против «отвратительного исламофоба, юдофоба и гомофоба» британское правительство уволило Скрутона с поста председателя комиссии по новому жилью, которую он возглавляет как специалист по философии архитектуры. Истерзанное нападками со всех сторон из-за Brexit правительство Терезы Мэй попросту решило прогнуться перед лейбористами и либеральной частью своих однопартийцев.

----------------
Мораль проста:   журналистика -- это яд.

Мы на гражданской войне.  На этой войне СМИ -- по другую сторону.

-------------------------------

Отставка Скрутона, разумеется, вызвала восторг у архитекторов и застройщиков, ведь тот был категорическим противником бетонных коробок и футуристических экспериментов:

Эстетика модернизма с его отрицанием прошлого, его вандализацией ландшафта и городских пейзажей и его попыткой очистить мир от истории была отрицанием также и общины, дома и общественных порядков, — подчёркивает Скрутон. — Модернизм в архитектуре пытался переделать мир так, как будто в нём не существовало ничего, кроме атомарных индивидов, продезинфицированных от прошлого и живущих, как муравьи, в своих металлических и функциональных панцирях.

Несколько лет назад Скрутон и вовсе отвесил левакам звонкую пощёчину: в 2015 году он выпустил книгу «Придурки, обманщики, провокаторы: мыслители новых левых», в которой буквально по косточкам разобрал ключевые для левацкого дискурса фигуры, такие как Дьёрдь Лукач, Юрген Хабермас, Жак Лакан, Жан-Поль Сартр, Луи Альтюссер, Жак Деррида, Славой Жижек, Эрик Хобсбаум и другие. В этой книге Скрутон вынес настоящий приговор левому либеральному дискурсу, показав его тоталитарный по природе характер:

Люди, заменившие истину консенсусом, без промедления отличают верный консенсус от ложного. И верный консенсус неизбежно оказывается на "левой стороне". Поэтому когда Рорти говорит "мы", он решительно исключает всех консерваторов, традиционалистов и реакционеров. Только либералы могут принадлежать к "мы"; точно так же только феминистки, радикалы, гей-активисты и антиавторитаристы могут использовать деконструкцию; только противники "власти" могут использовать техники морального саботажа, разработанные Фуко; и только "мультикультуралисты" могут использовать критику ценностей Просвещения Эдвара Саида. Неизбежный вывод таков, что субъективизм, релятивизм и иррационализм служат не для того, чтобы включить все мнения, но строго для того, чтобы исключить мнения людей, верящих в старые авторитеты и объективные истины...

После идентификации вас как "правого" вы оказываетесь вне области аргументов; ваши взгляды иррелевантны, ваша личность дискредитирована, ваше присутствие в мире — ошибка. Вы — не оппонент, с которым можно спорить, но болезнь, которой нужно избегать. Таким был мой опыт и таков опыт всех диссидентов, которых я знаю. Если книги правых авторов и замечаются левыми рецензентами (а в академическом мире левачество рецензентов — норма), то лишь для того, чтобы отправить их в корзину.

В том, что после такого приговора со стороны защитников «толерантности» последует незамедлительная и жестокая месть, не было никаких сомнений. И Скрутон пока ещё мягко отделался. Если лейбористы придут к власти, то расправа над виднейшим британским консерватором современности приобретёт, скорее всего, более жёсткие формы, его постараются лишить рыцарского звания как «гомоисламофоба», а может быть, и попытаются осудить.

История антикоммунистического Сопротивления

XX столетия в изобилии содержит примеры «сотрудничества» и «взаимопонимания» мнимых либералов и «умеренных» социал-демократов с разносчиками красной чумы. В решающий часы и дни именно они, увы, чаще других предавали своих вчерашних соратников, защищавших мир от коммунистического тоталитаризма – а потом предавали и память о них. Именно такая судьба постигла военные режимы Латинской Америки, которые во второй половине XX века оказались на передних рубежах борьбы с коммунизмом. Те, кто с оружием в руках защищал фундаментальные ценности христианских цивилизаций, впоследствии были огульно записаны в «фашисты» и убийцы.

К сожалению, эту постыдную традицию морального предательства и пропагандистских манипуляций решил продолжить и Марк Солонин (увы и ах!), написавший открытое письмо Юлии Латыниной о «преступлениях» режима Пиночета. По сути, сие послание повторяет основные пункты соответствующего советского пропагандистского ширпотреба. Но, поскольку на неискушенного читателя эта поделка может произвести определенное впечатление, мы размещаем здесь ее подробный анализ, выполненный Китти Сандерс – специалистом по истории латиноамериканских правых движений, которая много лет проживает в Южной Америке.

https://harbin.lv/skazka-pro-krovavogo-pinocheta-liberalnyy-izvod?fbclid=IwAR3VOkN37N1FTE1JqDYiJktLE8bBA3p4IRVUhZY5k3g0cwe3xAlJ4iU-78U


К.Сандерс:

Нельзя просто назвать что-то фашизмом и на основании этого ощутить моральное превосходство, в 21 веке уже пора понимать, что "фашизм" стал пустой пугалкой-обзывалкой. Реальный исторический фашизм предполагает специфическую модель управления и экспансии вовне, на территории других народов, и внутрь - в частную жизнь и в экономику, основанные на корпоративизме.

Напомню, что в Чили отсутствовал и такой необходимый элемент фашизма, как закрытость. В стране действовала местная и международная правозащита, пресса присутствовала и на знаменитом стадионе, и на улицах городов. Уровень свободы слова в Чили сильно снизился в 70-х (начиная с 71-го) и начал расти в ранних 80-х. Описывая середину чилийских 80-х, нельзя говорить даже о полицейском государстве - в современной России гораздо менее свободно, чем в пиночетовской Чили образца 1984-1986 гг.


И далее по ссылке



Добавлю от себя, что, по моему мнению, ужасы европейского фашизма тоже преувеличены общ. мнением, с кот. К.С. не спорит в данном случае.

По поводу

документов, всплывающих через 75 лет

http://schutz-brett.org/3x/ru/czatbn-nncbma/28-russische-beitraege/czatbn/2518-istoricheskaya-pravda-i-dokumenty.html

Как известно, до великого раскола 1054 года была единая христианская церковь, в которой имелось пять главных кафедр: Римская, Константинопольская, Иерусалимская, Антиохийская и Александрийская. И вот церковь начали разъедать возрастающие амбиции глав этих кафедр. Если более конкретно, то в первую очередь Римского понтифика. Сначала это были претензии на главенство своей кафедры над всеми остальными. А затем появились претензии и на верховную светскую власть даже над монархами, включая Императора – фигуры в то время сакральной. Так вот, для обоснования этих претензий и был явлен Миру сей документ, написанный якобы самим императором Константином Великим, утвердившим христианство официальной религией Римской империи. В этом документе утверждается верховенство церковной власти над властью земной и Императора в том числе. Это шло вразрез с принципом «симфонии» духовной и светской власти, а сам Император при этом был главой и защитником Церкви. Именно он, в частности, созывал Вселенские Соборы. Впоследствии, этот же документ, взял на вооружение и патриарх Константинопольский в своем противостоянии с Императором Византии за верховенство, когда восточный ареал церкви поразил аналогичный византийский вариант папизма. Ярким воплощением его был патриарх Михаил Керуларий – один из «отцов» великого раскола наряду с римским понтификом. Не будем перечислять все беды, которые принес этот один единственный документ. Войны, сотни тысяч поломанных судеб, исковерканные исторические пути целых народов. И что же в итоге? Спустя не одну сотню лет было наконец признано, что Константин Великий ничего подобного никогда не писал, а сей документ более поздняя подделка.

А теперь перейдем к более недавним для нас временам. А именно, периоду 30-х и 40-х годов двадцатого века ...


Историческая правда и документы