July 10th, 2019

попросту купили









cmpax_u_pagocmb





Подумалось, что отмена сегрегации могла быть связана с экономическими запросами белых низов, которые искали пути удешевить свой статус белых людей. Гостиницы, транспорт, дома без сегрегации стоят дешевле, и становятся доступнее. Получается, что белых попросту купили. Кстати, вся эта борьба за гражданские права начинается именно в период экономического спада. Мартин Лютер Кинг начинает с бойкота частной транспортной компании, которая всего лишь исполняет закон штата о сегрегации.

«Нет ни одного

индоевропейского народа, среди которого и сегодня не встречались бы люди чисто нордического типа. Больше всего их, разумеется, в Северной Европе, центре их распространения, но их очень много также среди славян, литовцев, латышей; много их было и среди древних греков и римлян; галлов, которые завоевали Рим, также изображают как блондинов. Этот расовый тип можно встретить и у древних, еще не смешанных иранцев и индийцев. Он и сегодня встречается, хотя и редко, в Иране и Индии, хотя тамошний климат в высшей степени неблагоприятен для его сохранения.»
Отто Рехе, "Раса и язык."

совецкая оптика

"По Закону о реабилитации (ельцинскому, принятому в 1991 году, на волне успехов демократии, но действующему до сих пор) никто из белых, воевавших против советской власти с оружием в руках, реабилитации не подлежит – и по факту действительно не был реабилитирован.  Вопрос может возникнуть такой: почему же при подобном отношении к белым останки Деникина и Каппеля торжественно перезахоронили в РФ?

Думаю, что нынешнему режиму, как продолжению советского, куда проще с почестями похоронить избранных врагов соввласти, нежели реабилитировать кого-либо из белых юридически: ведь перенос останков есть акт некоего снисхождения, вроде посмертного «помилования», а вот реабилитировать белых – это значит признать, что они воевали с советской властью ПО ПРАВУ, никаких законов тем самым не нарушали, а скорее наоборот, действовали законно. Отсюда ясно, что власть, являющаяся продолжением советской, признающая только советские законы и никакие из законов, принятых до 7 ноября 1917 года, органически не может решиться на реабилитацию белых. Тут ведь принципиально важно установить, - дать ответ на вопрос, - на чьей стороне было ПРАВО: если на стороне белых воинов, то они подлежат реабилитации по умолчанию; но это означало бы признать, что советский режим, против которого они воевали, есть режим неправовой, преступный – а вот на это его продолжатели решиться не могут.

Ну а сам закон 1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий»  прекрасно символизирует непрерывность режима, несмотря на все турбулентности: принятый в момент гибели СССР т.н. «демократами», он не отрицает легитимность большевистского переворота и успешно применялся равномерно все эти годы: при раннем и позднем Ельцине, при раннем Путине, при Медведеве, при позднем Путине…

https://alex-vergin.livejournal.com/361831.html#comments

из комментов

-- Непонятно только, кому и зачем нужна такая "реабилитация"? Она же унизительна для тех, кто был принципиальным противником советских захватчиков, поскольку РФия - продолжение изначального советского режима, основана на нем. Пока есть советоидная преемственность, пока сохраняется правовой разрыв с РИ как-то совершенно неуместно бередить эту тему - разве как лишнее доказательство совковости РФии. Речь вообще должна идти не о какой-то там "реабилитации", а о правовой оценке большевицкого режима и производного от него режима РФии. Тогда автоматически отпадет сама эта тема.
...Широкая аудитория вполне соответствует самой власти, она ассоциирует себя с совком и не откажется от него.

-- Я не сомневаюсь, что суды и прокуратура СССРФ именно так и рассуждают, что официальная власть примерно так и стала бы это объяснять, если бы снизошла до объяснений. Но у юридического толкования есть свои законы, независимые от политической воли, и по этим законам выходит, что «измена Родине в форме перехода на сторону врага» к деяниям белых относиться не может. Ведь эта формулировка предполагает, что логически есть три субъекта: «мы» (власть, государство), наш враг и третий субъект (подсудимый), перешедший на сторону врага. В Гражданской же войне было по общему правилу только два субъекта: «мы» (красные) и «наш враг» (белые). Перешедшими на сторону врага можно считать только дезертиров из РККА, но не самих белых, а менее всего членов белых правительств, на сторону которых и переходили. Невозможно считать, что враг весь целиком состоял из перебежчиков: в таком случае говорят о мятеже против законной власти, ибо мятеж поднимают именно подданные, а враг (например, Гитлер) по определению является внешним фактором, он не подданный и не мятежник. Мятеж - это другой юридический состав, отличный от измены, и это всегда разные статьи закона (в УК РФ - 275 и 279). Поэтому в нормальном государстве это именно так и трактовалось бы в юридической доктрине и в суде. То есть, формулировка вполне нейтральна, она может и даже должна быть истолкована совершенно иначе, а «заточенной против белых» ее делает наше советоидное правоприменение.

запретить антифа!

За последние сутки в США было собрано более 25.000 подписей под петицией, призывающей президента Трампа официально признать АНТИФА - террористической организацией.

Сбор подписей начался после того как в Портленде (штат Орегон) толпа агрессивных леваков из АНТИФА жестоко избила небольшую группу альт-райтов, а также блогеров и консервативных журналистов.

Кроме того консервативный сенатор от штата Техас Тед Круз потребовал привлечь к ответственности леволиберального мэра Портленда, который допустил нападение.

Чтобы Белый дом начал действия в отношении АНТИФА, петиция должна набрать 100.000 подписей к концу июля.


https://petitions.whitehouse.gov/petition/demand-president-trump-label-antifa-domestic-terrorist-organization

«четыре немца»

Из Бюллетеня русско-немецкого журнала Ост-Вест-Панорама (июнь - вып. 1)


Пише Г.Дауб.

В немецкоязычном и испаноязычном интернете сейчас сообщается, что «четыре немца осуществили на Майорке групповое изнасилование одной женщины». На русском языке я .пока эту информацию не обнаружил. При этом в самых первых сообщениях на испанском языке с места события совершенно определённо сообщалось о «turcoalemanes» – на современном политкорректном немецком языке это принято обозначать ублюдочным гибридным словом «Deutsch-Türken». Что можно понимать и как «немцо-турки», и одновременно как «германо-турки». В немецком языке, к несчастью, между этими понятиями нет различия, в русском, к счастью есть и потому мне удаётся русскоязычному человеку продемонстрировать, в чём здесь суть мошеннического трюкачества. Но дело в том, что дальше все пошло хуже: теперь вторая часть слова «Deutsch-Türke» пропала совсем и осталась только первая – «Deutsche». Таким образом теперь сообщается, что что «четыре немца совершили на Майорке изнасилование одной женщины».

В консервативной прессе сообщалось, что у журналистов левых и официальных изданий есть инструкции, в таких случаях происхождение подозреваемых и преступников скрывать. Вот и скрывают. В связи с этим у меня появился вопрос ко всем, кто считает, что указывать национальность (принадлежность к народу, этносу) людей – это несовременно: неужели вам и сейчас, после этого случая, о котором я здесь сообщил, непонятно, что немцы имеют моральное право требовать, чтобы указывалась настоящая национальность этих людей, а не их гражданство? Чтобы сообщалось, что женщину на Майорке изнасиловали четыре турка из Германии, а не четыре немца? Вам не кажется, что такие и подобные сообщения совершенно незаслуженно подрывают коллективный имидж немцев?
.........

Люди разные и разные они в том числе и потому, что относятся к ра зным национальностям, имеют разную культуру , ментальность – то, что называется «национальным характером» и то, что раньше даже пытались изучать ученые. Немцы сегодня по их рассеянности в мире стоят, наверное, наравне с евреями: в немецкоязычных странах (Германии, Австрии, Швейцарии и частично в Эльзасе и Лотарингии во Франции – можно ещё сказать «в Центральной Европе») проживают миллионов 90. Еще миллионов 70 рассеяно по миру. Но обратите внимание – нигде вы не встретите такого явления, как «немецкая мафия». В то же время в той же России, к примеру, наркобизнес почти полностью находится в руках одной известной национальности.

Язык политкорректности, навязанный нам в Европе, который теперь похоже сами себе стали навязывать и в России, ведет к тому, что мы н е можем обсудить ни одну проблему, связанную с какими-то национальными вопросами. А раз не можем обсудить, значит не можем и решить. Значит не можем и вести какую-то разумную национальную политику. Государство ведь должно понимать, какому народу в какой сфере следует дать больше поддержки и какой именно!? А в какой сфере может быть установить более строгий контроль.


\Добавлю -- так же точно запутывали ситуацию в мировых СМИ, когда писали  о "русской мафии", состящей из кавказцев или еще какого нибудь сплоченнго народа РФ -- Н.Т..\

--------------
Генрих Дауб. Так кто же на самом деле расисты?

Европейские леволиберальные глобалисты, затыкают рот всем, кто выступает против их миграционной политики, навешивая на них ярлык «расистов». Если поверить на слово гневным выступлениям этих строителей нового мирового порядка против национальных патриотов («правых популистов»!) европейских стран, то для них «расизм» – это самое большое преступление! Но при этом эти благодетели всего человечества позволяют себе самые откровенные призывы к замене коренного населения европейских стран мигрантами из мусульманских стран Азии и Африки и в упор не видят, что это и есть самый настоящий расизм, только направленный против собственных народов! Яркий пример такого антиевропейского политика являет Франс Тиммерманс – нидерландский политик, министр иностранных дел Нидерландов (2012 – 2014), европейский комиссар по межведомственным отношениям и верховенству права, первый заместитель председателя в комиссии Юнкера с 1 ноября 2014 года.

В преддверии выборов в Европарламент он заявил буквально следующее: «Монокультурные государства должны исчезнуть, массовая иммиграция мусульманских мужчин является средством для достижения этой цели». Как видите, его совсем не волнует идея спасения «беженцев» – речь идет о плане ликвидации монокультурных государств Европы, которые сложились таковыми исторически, при помощи «мусульманских мужчин». При этом эти же политики демонстрируют дремучую и просто пугающую неграмотность даже в рамках программы общеобразовательной школы.

Во время предвыборной кампании в Европарламент в этом году тот же Франс Тиммерманс посетил шоу германского Второго канала телевидения (ZDF), где, отвечая на вопрос, принадлежит ли ислам Европе, не долго думая ответил – «уже более 2000 лет». Аудитория по сигналу дирижеров в аудитории этой глупости аплодировала. При этом каждому человеку со средним образованием и, 31 скорей всего, многим из тех, кто в этой аудитории имел возможность только аплодировать, известно, что исламу сейчас только около 1400 лет. Конкурент Тиммерманса в соперничестве за пост приемника главы Европейской комиссии Жан-Клода Юнкера, Манфред Вебер, ответил на этот вопрос то же самое: «Ислам принадлежит Европе».

Присутствовавший здесь же вице-президент баварской ХСС (CSU) и главный кандидат от Европейской народной партии (ЕНП) "историческую новость" Тиммерманса тоже оспаривать не стал, но добавил: «Но он не соответствует основным ценностям этого континента». Любой, кто следит за выступлениями этих и других политиков старых партий европейских стран, знает, что эти дремучие и агрессивные невежды желают одного: дальнейшего проведения массовой иммиграции.

О массовом заселении Европы чужаками Тиммерманс сказал: «Африка придет к нам и потребует того, чего заслуживает – справедливой доли мирового богатства.» При этом он запугивал коренных жителей Европы: если кто -то откажется от такого развития, то «Европа перестанет быть местом мира» (дословно он сказал: «либо Африка придет к нам, либо будет война» (выдел. Н.Т.). Идеи Тиммерманса являются квинтэссенцией отражения плана Калерги по этническому очищению Европы и созданию биомассы без идентичности, подверженной массовому контролю и рабской системе мирового правительства. Если гражданам не удастся остановить этих фанатиков идей глобализма и мультикультуризма в осуществлении их планов, то это неминуемо приведет к гибели европейской цивилизации.


-------------------------