August 3rd, 2018

"Запретный Христос"

Вот какое письмо приводит в своей книге "Запретный Христос" священник РКЦ ИПХ отец Роман (Бычков):

Автор письма называет сегодняшнее христианство безжизненным:  "... Ныне на каждом углу обретается церковная лавка, преисполненная "благочестивого чтива"... Разумеется, "опричных" книг в таких лавках никогда не будет... Вот скажите, для нынешнего "православного патриота" что есть "Святая Европа"? Разве не грех, не соблазн, не мерзость? То ли дело какой-нибудь там Кара-Мурза, и не важен его КПРФ-овский бэкграунд. "Все ведь и так знают, что СССР и есть Святая Русь".

Но замечательная работа отца Романа "Запретный Христос" не о лже-христианах, она посвящена очень важной теме взаимоотношений полов, эротизма в "эпоху Кали-Юги".

С сайта chaosss.info:

"Как бы то ни было – именно сексуальная энергетика есть то, что способно кардинально обновить (если быть точнее – возобновить) то, что сейчас по инерции все еще именуется «христианством», сделать его Христианством.

..................

Телоненавистничество самопоставленных жрецов нынешней «лунной духовности» слишком известно, дабы подробно на этом останавливаться. Они ненавидят тело. Особенно обнажённое тело (а больше всего – обнажённое женское тело). И приходится напоминать (не «людям лунного света», конечно, но тем, кого они успели изрядно облучить), что «блаженство первозданных людей было самым что ни на есть «неодетым». Сказано о Адаме и Еве: «и были оба наги и не стыдилися» (Быт. 2, 25). Нечто подобное сим примордиально-райским ощущениям чувствуют, кстати, и всякие любовники, совлекаясь одежд, дабы взойти на своё «безумное ложе». А блаженство, ощущаемое ими, даже в просторечии именуется «райским». Что вовсе неспроста..."

Разумеется, неспроста, ибо «всякий акт «земной» любви, той любви, что «здесь и сейчас», несёт в себе отблеск Любви, «Той что всегда»…»

http://schutz-brett.org/3x/ru/aktyanbhoe/28-russische-beitraege/czatbn/2470-drugaya-tserkov.html

В ответ на реплику Виктора Дорифора

=Церковь в вопросах пола сегодня на третьем тысячелетии христианства феноменально беспомощна, и продолжает, с легкой руки апостола Павла(девственника), своей отрицательной позицией по отношению к половой любви помогать сатанистам толкать мир к транцгуманизму.=

https://www.facebook.com/groups/288380224648257/permalink/1127302177422720/


Макс Клингер.  Христос на Олимпе

из Доминика Веннера

Искаженное либеральное понимание тоталитаризма



Американский историк Джордж Мосс отмечал обманчивую природу теории тоталитаризма, ведь «мир смотрит на неё исключительно с либеральной точки зрения». Другими словами, тоталитаризм – это концепция разработанная либеральными мыслителями в целях пропаганды, дабы противопоставить себя различным врагам, смешать их в единую, порочную категорию, привести в соответствие с бинарной оппозицией «мы и они».

Теория тоталитаризма раскрывает интенсивно идеологический характер либерализма.

Он обобщает и низводит крайне различные реалии к одной категории, скрывая всё, что отличает анти-либеральные системы друг от друга. Как можно сравнивать примитивную, эгалитаристскую, интернационалистическую коммунистическую систему, ответственную за миллионы смертей в мирный период, и элитистский, националистический итальянский фашизм, который ответственен лишь за девять казней?1

Эта огромная количественная разница соответствует и существенным качественным различиям. Либеральный термин «тоталитаризм» включает в себе различные реалии, обладающие лишь поверхностным сходством («однопартийное государство»). Либеральная теория тоталитаризма использует идеологическую путаницу, чтобы утвердить своё «моральное» превосходство. Это своего рода словесный жонгляж, лишённый научной ценности.

В интервью, посвящённому данной теме, Эмилио Джентиле – называющий себя «либералом критикующим либеральную историческую интерпретацию тоталитаризма” – заявил, что данная интерпретация включает три серьёзные ошибки: «Во-первых, она объединяет две крайне разные позиции, фашизм и большевизм. Более того, она считает рациональность эксклюзивным атрибутом либерализма, отрицая любые формы рациональности в трёх анти-либеральных экспериментах. Наконец, третья ошибка кроется в преувеличении важности кажущихся сходств. Другими словами, если кто-то считает фашизм, большевизм и нацизм тремя разными деревьями с определёнными сходствами, то либеральная теория хочет превратить их в одно дерево с тремя ветвями»2.

В итоге мы можем утверждать, что использование термина «тоталитаризм» как общего, универсального термина научно неприемлемо и бессмысленно, так как данный концепт охватывает практически всех противников либерализма, акцентируя внимание лишь на одном критерии. Сейчас его можно применить ко всему: исламизм, всякие экзотические тирании и даже католическая церковь. Данный полемический метод редуктивен, так же как и желание коммунистов свести всё разнообразие их противников к «капитализму» и «империализму».

Беседа Доминика Веннера и Эмилио Джентиле. La Nouvelle Revue d’Histoire, no. 16, January-February 2005, pp. 23-26. On the same subject, I also refer the reader to my interview with Ernst Nolte, Éléments, no. 98, May 2000, pp. 18-21.

Источник – Dominique Venner, Le Siècle de 1914: Utopies, guerres et révolutions en Europe au XXe siècle (Paris: Pygmalion, 2006)