May 6th, 2018

итоги 20 века

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1799184123471991&id=100001412627977


Тезисы доклада, прочитанного К. М. Александровым 3 февраля 2017 года в Русском центре Сан-Франциско:

"В ХХ веке большевизм привел наш народ к самоистреблению, демографической и духовной катастрофе. Доктрина и практика партии Ленина — Сталина унесли миллионы человеческих жизней. Речь идет не об «антисоветской пропаганде», не о создании нового мифа, а о признании бесспорного исторического факта в год 100-летия Октябрьского переворота.

Захват власти ленинской партией ради осуществления коммунистической утопии в мировом масштабе положил начало национальной трагедии России несравнимой ни с одним иноземным нашествием. Полет в космос, всеобщее среднее образование, кинематограф и балет, бесплатные медицина и учеба молодежи в высших учебных заведениях, пионерские лагеря и организация детского досуга, фиктивное имущественное равенство, индустриализация и атомная энергетика, международное влияние и сталинская державность — меркнут при честном обсуждении вопроса о цене советских достижений.

Главным итогом существования большевистской власти стали чудовищные людские потери.

далее - по ссылке



Из всех 180 (или сколько там?) млн. в РФ только один человек говорит об этом....

Самая успешная ложь

Самая успешная ложь марксизма - Алексей Буров (Сноб)
https://snob.ru/profile/27355/blog/132180

"Маркса нередко называют ученым даже те, кто не называют себя марксистами, кто указывает на ошибки его учения. Интересно, что мало кто задается вопросом: а на каком основании отца самого деструктивного из овладевших массами учения относят в гильдию людей науки? Вслед за английским философом Antony Flew oсмелюсь утверждать, что это приписывание есть еще одна, и самая устойчивая, ложь марксизма. И вот на каких основаниях утверждать:

Во-первых, учение Маркса провозглашало себя нацеленным на интересы пролетариата. Научный же труд может быть нацелен лишь на истину, и строго отстраняться от всяческих интересов.

Во-вторых, Маркс не терпел никакой критики его учения: от таковой он либо отмалчивался (как от сокрушительной критики законспектированной им последней книги Бакунина), либо отвечал грубейшим ad hominem: глупцы, лакеи буржуазии, прислужники реакции, и т. д. Игнорируя одну критику, отвечая бранью на другую, он ни единого разу не озаботился высказать сомнение или необходимость проверки хоть чего-то им написанного. Стиль Маркса не имеет ничего общего с осторожным научным стилем, это самоуверенное вещание квази-пророка или демагога.

В третьих, подавляющее большинство его тезисов не допускают проверку фактами; они высказаны так, что можно толковать с точностью до наоборот, вроде гаданья цыганки.

Эта система была вовсе не результатом объективного научного анализа, но порождением или (точнее) извращённой сублимацией талмудических корней глубинной психологии Маркса. Справедливость этой критики признавал и Н.Бердяев. В основе марксистской утопии тоталитарного социализма лежит старая иудейская утопия земного рая, который будет достигнут неким новым "мессией" вроде мифологизированного "пролетариата" или идеологизированного "малого народа". Иными словами, в лице лжепророка Маркса можно видеть реанимацию ветхозаветных иллюзий в самом извращённом неоязыческом виде.
Первым, кто это открыл был, как ни странно, всемирный анархист Михаил Бакунин, но и до сих пор никто не посмел рационально и обоснованно возразить его критике.


Отсюда 
https://garden-vlad.livejournal.com/1267739.html