March 7th, 2018

кровь его на...

Второй Ватиканский собор отказался от позиции о коллективной вине евреев за смерть Христа, однако трения с тех пор не прекратились.

На ком же кровь?

Во второй части своей книги "Иисус из Назарета" Бенедикт XVI предлагает вновь перечитать строки святого писания. "Спросим себя, кем в действительности были те, кто обвинял Иисуса?" - пишет Папа и добавляет, что в Евангелии от Святого Иоанна просто сказано - "евреи".

"Но слова, которые использует Иоанн, не могут ни в коей мере относиться к народу Израиля в целом. Как мог весь народ присутствовать при этом и требовать смерти Иисуса?" - задается вопросом Бенедикт XVI.

По мнению Бенедикта XVI, речь у Иоанна идет об иудейских первосвященниках, которые добивались распятия Иисуса, потому что он объявил себя царем Иудеи и этим нарушил религиозные и политические законы.

Ответственна за распятие "храмовая аристократия" и "мятежники", вытребовавшие у Пилата казни Христа. Но достаточно ли этого, чтобы Церковь подружилась с Синагогой?

Вслед за прощением евреев прощают уже, кажется, и Иуду!...  Мол,  он был частью хитрого плана.   О!...   коготок увяз -- всей птичке пропасть. Вот и пустеют христианские церкви....


Цитирую
  http://xn--b1adccaencl0bewna2a.xn--p1ai/index.php/orthodox-page/59-orthodox-page/8940-2012-05-29-06-36-38


"Ради того, чтобы вывести евреев из-под удара евангельских слов, Папа предлагает довольно оригинальную трактовку библейских эпизодов. "Разве весь еврейский народ мог присутствовать (при суде Пилата) и требовать смерти Иисуса?" — спрашивает Папа. Весь не мог, но полагать, что там собрались только сторонники мятежника Вараввы, как это делает Бенедикт XVI, тоже вряд ли можно. Хотя бы потому, что "первосвященники и старейшины возбудили народ просить Варавву, а Иисуса погубить" (Матф. 27:20), что не произошло бы, если бы там были сплошные мятежники изначально. Они бы без всякого "возбуждения" просили.

Еврейские общины мнение Папы, разумеется, приветствуют.


Утверждение дружбы — дело благородное, никто не спорит. Но невольно задумываешься: приведет ли это к действительному сближению двух религий. Только ли в клейме "богоубийц" дело? Достаточно ли отменить обвинения евреев в убийстве Христа, чтобы Церковь и Синагога все простили друг другу?

Заостряя вопрос — сильно ли сами евреи страдают от этого "клейма"? Страдают не в смысле отношения к себе со стороны внешних, а именно внутри себя. Тяжело ли им ощущать себя "христоубийцами"? И зачем евреям дружба с Церковью — что они готовы ради этой дружбы сделать и дать? Или свое оправдание они воспринимают как само собой разумеющуюся уступку Церкви, ни к чему их не обязывающую?

Что такое "истинное примирение" между христианами и евреями? Достаточно ли для этого усилий одной — только христианской — стороны? Что делают в Израиле? Есть ли там хоть один шаг навстречу христианам, попытка подружиться с ними? Нет.

"В еврейской ментальности христианин… — это тот, кого лучше избегать. Дети, изучая в школе историю своего народа, узнают о преследованиях евреев христианами. Серьезной проблемой является позиция некоторых работодателей, которые не берут на работу католиков. Бывают проблемы и в школах, где некоторые дети плохо относятся к детям-католикам, тут даже не помогают и усилия воспитателей", — говорит католический священник Славомир Абрамовский, живущий в израильской Хайфе. Ортодоксальные иудеи плюют под ноги священникам, видя на их груди крест. И это не худшее: могут и камнем кинуть.

Причина этому проста до безобразия. Евреи не считают себя богоубийцами. Евреи за всю историю ни разу не раскаялись в своей причастности к распятию Христову. Нигде не было вслух сказано: "Эх, погорячились отцы наши, убив сего праведника". Более того, противостояние христиан и иудеев всю историю строилось именно на том, что обе стороны отстаивали свою правоту. Христиане видели в евреях потомков виновников распятия. Верно. Но и евреи всю историю считают, что "правильно распяли". За дело. Потому что Ешуа — в их представлении, отступник, богохульник, самозваный Мессия и предатель своего народа.

Отношение иудеев ко Христу в полной мере выражено в произведении "Тольдот Иешу", которое по праву зовется антиевангелием. Этот набор непристойных, непроизносимых оскорблений в адрес Христа, Его матери и апостолов появился вовсе не как ответ на многовековой антисемитизм христиан, а гораздо раньше, в V веке. Из истории известно, что евреи и сами инициировали гонения на сторонников Христа, и выдавали христиан римским властям на казнь. Они были абсолютно уверены, что выжигают из своей среды последователей богохульника, колдуна и лжемессии.

И вот перед этим чудовищным по своей духовной силе разломом остается только развести руки. Можно сколь угодно говорить, что "евреи и христиане стремятся сохранить святость таких священных ценностей, как человеческая жизнь, центральная роль семьи, свобода веры и образование молодежи — ради здорового общества. Эти темы — первые этапы на пути к большему взаимопониманию. Доверие — обязательный элемент. Церковь в дальнейшем должна заниматься истинным примирением между христианами и евреями".

Но это не более чем прикрывание флером подлинной ситуации, на которую Католическая Церковь предпочитает зажмуривать глаза. Какое "большое взаимопонимание", "истинное примирение", о чем вы? Никакие "священные ценности" не перекроют тот факт, что христианский Бог для верующих иудеев — отступник и богохульник. И вот хоть убейся, иначе не будет. Иначе иудеям придется отрекаться от своей религии. Или христианам от Христа.


\Но финал статьи политкорректный:\

Вернемся к антисемитизму, против которого путем уступок борется Католическая Церковь. Победит она его так? Да никогда. Потому что обратного движения со стороны убежденных в своей правоте иудеев нет и не будет. А вечные уступки кому-то вовсе не побуждают этого кого-то любить. Должен быть и какой-то шаг навстречу христианам, только приходится ли его ждать со стороны иудеев?

Но зададимся вопросом: оправдан ли антисемитизм для тех христиан, кто останется при классическом толковании Писания, не выводящем евреев из-под удара? Безусловно, не оправдан. Христиане просто не имеют морального права ненавидеть евреев: об этом и заповедь о любви к врагам, об этом и молитва Христа на кресте "Отче, прости их, не ведают, что творят". Да и как можно ненавидеть народ, чья кровь течет в жилах и Христа, и Девы Марии, и всех апостолов? Антисемитизм — грех, и у него не может быть ни малейшего оправдания, вне зависимости от того, считать евреев виновниками распятия или не считать. Он безусловное зло, как и любая другая неразборчивая ненависть, собственно говоря.

----------------------------

Вся политкорректная неясность снимается просто словами  о том, что евреи и иудеи -- не одно и то же. 

полемика

слово Йозефу Ратцингеру
http://catholicismus.filosoff.org/tvorchestvo/iisus-iz-nazareta-jozef-ratcinger-papa-benedikt-xvi/pagen/19/

Вот то главное, что испугало верующего иудея Нойснера в вести Иисуса, вот та главная причина, по которой он не хочет следовать за Ним и остается при «вечном Израиле»: «Я» Иисуса, составляющее сердцевину Его вести и придающее всему новое направление. Нойснер цитирует в этом месте в качестве доказательства того, что Иисус «привнес» Себя, слова Иисуса, обращенные к некоему богатому молодому человеку: «Если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною» (Мф 19:21). Совершенство, святость, подобная святости Бога, как того требует Тора (Лев 19:2; 11:44), заключается теперь в том, чтобы следовать Иисусу. Нойснер говорит о таинственном приравнивании Иисуса Богу, которое совершается в Нагорной проповеди, исключительно с осторожностью и почтением, но его анализ, однако, показывает, что именно это и есть тот момент, в котором весть Иисуса принципиально расходится с верой «вечного Израиля». Нойснер берет три основные заповеди Декалога и рассматривает то, как их представляет Иисус: это заповеди о почитании родителей, о соблюдении святой субботы и, наконец, о Святости Господа. В результате Нойснер приходит к тревожному выводу, что Иисус, судя по всему, призывает отказаться от соблюдения этих трех основополагающих заповедей и вместо этого последовать за Ним.
...


Речь идет об авторитете Иисуса, о Его притязаниях» (Ibid., 89). «Теперь Христос стоит на горе и занимает место Торы»
(Ibid., 91)  ...
Следование Иисусу не предполагает никакой социальной структуры, которая могла бы быть реализована на конкретном политическом уровне. На основаниях Нагорной проповеди не построить государства, как не построить и социального порядка, справедливо полагают многие. Ее внутренний посыл, похоже, лежит совершенно в другой плоскости. Установления Израиля, сохранявшиеся на протяжении тысячелетий и прошедшие через горнило истории, оказались теперь отодвинутыми в сторону. Эта новая интерпретация пятой заповеди посягала не только на отношения между родителями и детьми, но и на всю социальную структуру Израиля. Эти кардинальные изменения, затрагивающие социальный уровень, находят свое объяснение и оправдание в притязании Иисуса на то, чтобы стать вместе со Своими учениками основой и средоточием нового Израиля: и тут мы снова сталкиваемся с «Я» Иисуса, Который говорит с высоты самой Торы, с высоты Самого Бога. Обе эти сферы — изменение социальной структуры, то есть трансформация «вечного Израиля» в новую общность, и Божественные притязания Иисуса — неразрывно связаны друг с другом. \...\
В случае Иисуса речь идет не о связывающей всех приверженности Торе в качестве основы для образования новой семьи — речь идет о приверженности Самому Иисусу, Его Торе. С точки зрения же раввинов, все в равной степени подчинены непоколебимому социальному порядку и через верность Торе остаются в равной степени связанными со всем Израилем.
....
Его слово, Слово Живого Бога. Он подарил всеобщность Благовестия, универсальность, которая заключена в великом обетовании Израилю и миру. Всеобщность веры, вера в Единого Бога Авраама, Исаака и Иакова в лоне новой семьи Иисуса, охватывающей все народы, независимо от родовых уз «по плоти», — это и есть результат трудов Иисуса. Это и есть то, что отличает Его как Мессию...
...

Назначение Торы действительно состояло в том, чтобы дать конкретный правовой и социальный порядок Израилю, этому особому народу, который, с одной стороны, представляет собой сплоченную, замкнутую группу, скрепленную общим происхождением и преемственностью поколений, а с другой стороны, является с самого начала по сути своей носителем некоего универсального обетования.

...За отсутствием социального плана в проповеди Иисуса стоит другое, ибо в ней обнаруживается скрытый процесс всемирно-исторического значения, не имеющий аналогов ни в каком другом культурном пространстве: конкретные политические и социальные установления выводятся за пределы непосредственной сакральности, за пределы религиозного закона и отдаются на волю человека, который через Иисуса утверждается в воле Божией и благодаря Ему научается видеть, что есть право и что есть добро.

почему? потому!

Мой френд harmfulgrumpy
\harmfulgrumpy\,   с котрым у меня есть немало общих взглядов, разметил в перепсте статью  о Вавилве, озаглавленную

Вавилов сдох, сдох как собака...Сдох он от пелагры. Речь Эфроимсона в Политехническом музее.

https://harmfulgrumpy.livejournal.com/1392117.html#comments

Мое мнение (из комментов):

Очень выглядят двусмысленно эти слова Эфроимсона. Если не сказать больше. Вроде бы возмущение смертью гения, но. В таких выражениях (три раза подряд слово =сдох= рядом с именем ученого) пишут не о мучениках и праведниках, а о преступниках.

Давайте представим, что христианин написал о каком то еврее, умершем в немецком лагере "Рабинович сдох, сдох как собака...Сдох он от..." --- что бы было? Ясно что --- вой на весь мир и многократные публичные униженные извинения перед многочисленным антидиффамиционными органам контроля за мировой общественностью. \Есть еще вопросы о том, кто выиграл Вторую мировую? -- думаю, нет.\


О слове "сдохнуть"

https://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%81%D0%B4%D0%BE%D1%85%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%8C

Единственное, что, возможно, может быть смягчающм обстоятельством, это тот факт, что  первначально слово прозвучало в устной речи. Все же ненаписанное, устное слово воспринимается несколько иначе,  интонация, контекст -- все это может подкорректировать впечатление.

Друзья, комменты вы можете оставлять, но на мое мнение они никак не повлияют, так как я в нем абсолютно уверена.

  О человеке, которго уважаешь, недопустимо сказать "сдох" -- ни при каких обстоятельствах.
При этом то,как именно умер это человек -- не имеет значения.
Подумайте, можете ли вы о близком родственнике сказать "мой отец сдох в лагере как собака" -- а если вы это скажете, а тем более, напишете -- как это будет воспринято? думаю, ответ ясен.   Отрицательно и с непониманием.

=

"Мы вступаем в эпоху, где жизнь есть не более, чем коллективный сон. Люди ведут параллельные жизни. Каждый думает только о своей личности, но более не находит для питания этой личности ничего кроме общей похлебки, все более и более жидкой баланды. Посмотрите в кино на эту дуру, купающуюся в равномерной тени. Эта рыба будет биться, словно в аквариуме, о светлую стену экрана, единственное занятие для таких эгоизмов, утопленных, задушенных. Ожесточенный, измученный индивид умрет, и через него родится текучий, неизбежный коммунизм"

Пьер Дрие Ла Рошель "Молодой европеец", 1927 г.

ночной тариф




Сначала показалось, что это будет эротический треугольник, потом -- что криминальная авантюра,  вскоре замаячила тень любимого и незаменимого киноманьяка...

Но все эти ожидания оказались ложными.

Прекрасный, новый, стильный  и очень мужской фильм от французских мастеров.

из ФБ

Kirill Serebrenitski

1. ...Солженицын сейчас бы написал бы "Архипелаг Гулаг" или там "Первый раковый круг" за три месяца, без тайников и шифровок, вполне немогумолчаливо и неполживо, ангельски порхая пальцами по податливым клавишам. Одним движением растиражировал бы рукопись в интернете. Без какого-либо напряжения купил бы просто билет в просто кассе, сел бы на просто самолёт и улетел бы в элементарную Бельгию. Или там в Нидерланды.

2. В США Солженицына бы не пустили. Потому что есть сомнительная судимость, нет респектабельной кредитной истории, дипломы не кодифицированные, возраст не спортивный, и потому ещё, что он женат. Если бы он развёлся ради визы, то не пустили бы потому, что он не женат.

3. Нобелевскую премию за роман Солженицыну не дали бы. Потому, что нобелевский лимит белых мужчин-гетеросексуалов исчерпан на ближайшие семь лет. А что будет через семь лет, вообще неизвестно.

4. В РФ у Солженицына нашли бы книгу "Мойдодыр", Детгиз, 1959 г., а там, на странице 47, картинку: малыш в душе, вид сзади, розовая попка; и Солженицына обвинили бы в пропаганде детской порнографии. И спросили бы: "Один кухонный нож - это понятно, ну, ладно, второй для рыбы. А зачем четыре кухонных ножа, к тому же остро отточенных? Понятно, зачем. Если вы честный человек, будьте мужчиной, сдайте сообщников". Через полтора года оказалось бы, что лицензии на кухонные ножи не нужно, иметь четыре ножа не противозаконно, да и ножи тупые. И что "Мойдодыр" не превышает допустимого уровня порноактивности. Но рефлекс от ежедневного повторения формулы "Солженицын террорист и педофил" успел бы выработаться.

5. Бельгия или Дания, после семисот часов нежных собеседований, обильно пропитанных пониманием и выражениями сочувствия, выдала бы Солженицына назад в Россию по линии интерпола.
- Nous sommes vraiment désolés, - сказала бы королева на ежегодном банкете против пыток.

6. Но тысячу просмотров и двести лайков Солженицын, конечно, собрал бы.
В комментариях бы писали, конечно, в основном "сколько шекелей получил, пидар власовский" и "учи историю, школота".
Но было бы много хороших отзывов, например "класс, а это где всё было?", "обожаю альтернативную историю", "интересно, но обязательно почитайте Фоменко-Носовского, вам откроются новые горизонты" и "Саша, посмотрела, очень хорошо пишешь, рада, что у тебя всё хорошо, с наступающим тебя, желаю дальнейших удач в творчестве и личной жизни".

Дрезден 17.02.2018

-----------------------------------
Заметки участника митинга памяти

Я ехал в этот прекрасный город на Эльбе с чувством тревоги и надежды. Чем встретит нас на этот раз город, безжалостно разбомбленный западными союзниками 13-14 февраля 1945 года, бургомейстер которого оправдывая эту акцию, заявил недавно, что Дрезден „не так уж невинен“.

Не так уж невинен!

Когда английский премьер Черчилль инструктировал командование Королевских Военно-воздушных сил перед налётом, он требовал от него предложений не об эффективном уничтожении стратегических объектов, которых в городе вообще не было, а о том, „как можно ЗАЖАРИТЬ одним ударом 600.000 беженцев из Бреслау с помощью изобретённого британцами „огневого штурма“ в узких улочках старого города. Одной из главных целей этого преступления было уничтожение максимального числа детей, женщин и стариков из восточных районов Рейха, чтобы предотвратить реиммиграцию немцев, которые после войны будут неизбежно стремиться вернуться на обжитую поколениями предков родину: Силезию, Восточную Пруссию, Судеты, Померанию, чего допустить было нельзя к связи с запланированным союзниками переделом границ Европы. Вот в этом и состояла единственная вина немцев в Дрездене.

Какую тактику борьбы с лучшими представителями немецкого народа, ежегодно отдающим дань памяти жертв, применят власти города в этот раз, чтобы дискредитировать наши встречи с неуклонно нарастающим числом участников?

Власти проявили недюжинную изобретательность.
На фото -- Фрауен-Кирхе,  эту восстановленную на всемирные пожертвования церковь можно считать  памятником  сгоревшим людям. Единственным, другого нет.