August 30th, 2017

Советские патриоты, знаете, почему я вас не считаю за русских?

Оригинал взят у arguendi в Советские патриоты, знаете, почему я вас не считаю за русских?
Потому что вы пошли против своей страны. И до сих пор идете, упорствуя в своем советском, социалистическом, революционном и русофобском безумии. Вы - вырусь. Самая классическая вырусь. Как нынешние наши революционные либералы. Между вами разницы - ровно ноль.



"Россия - безусловно страна, стремящаяся к завоеваниям, и она была ею в продолжение целого столетия, пока великое движение 1789 года не породило ее грозного противника, полного могучих жизненных сил. Мы разумеем европейскую революцию, взрывчатую силу демократических идей и врожденного человеку стремления к свободе. Начиная с этого времени на европейском континенте существуют фактически только две силы: с одной стороны Россия и абсолютизм, с другой - революция и демократия. Теперь революция кажется подавленной, но она живет, и ее боятся так же сильно, как боялись всегда. На это указывает ужас, охвативший реакцию при известии о последнем восстании в Милане. Но если Россия овладеет Турцией, ее силы увеличатся почти вдвое, и она окажется сильнее всей остальной Европы, вместе взятой. Такой оборот событий был бы неописуемым несчастьем для дела революции. Сохранение турецкой независимости или пресечение аннексионистских планов России, в случае возможного распада Оттоманской империи, являются делом величайшей важности. В данном случае интересы революционной демократии и Англии идут рука об руку. Ни та, ни другая не могут позволить царю сделать Константинополь одной из своих столиц, и если дело дойдет до крайности, то мы увидим, что обе эти силы окажут царю одинаково решительное противодействие".

Ф.Энгельс, "Действительно спорный пункт в Турции", напечатано в газете "New-York Daily Tribune", № 3740, 12 апреля 1853 года.

Collapse )


Насколько а самом деле большевизм мил нынешим русским?  -- ох, не знаю...Но очнь надеюсь, что молодым -- не мил!

Но засада в том, что из иделогий -- есть скудный выбор:  большевизм или либерализм.  И оба -- интернациональны!


конфедераты -- не ленины!

Конфедератопадом и общей истерикой левых в США не преминули воспользоваться российские сторонники примирения и "защиты исторической памяти". Они сразу же поставили это в один ряд с событиями на Украине и предлагаемым окончательным решением советского вопроса в самой России. "Нельзя довоёвывать старые войны" - вот их лозунг. В чём подвох и почему это несравнимые вещи?

Во первых стоит немного сравнить наши гражданские войны. В США это борьба "центра и регионов", а также экономических систем. Она безусловно была ожесточённой, но при этом ни одна из сторон не стремилась уничтожить другую, особенно конфедераты в отношении северян. В России компромисс был невозможен в принципе, и он не будет возможен никогда. Большевики стремились полностью уничтожить всех своих противников, а антибольшевики истребить коммунистов. Наша гражданская была не просто жестокой, она была истребительной. Захват заложников, травля газом, сожжение враждебных поселений и массовый террор. Американская гражданская была делом региональным, она решала скорее вопрос будущего Юга, нежели определяла систему всей страну и там и близко не было противоречий, кои стоят между коммунистами и антикоммунистами.

Как же оценивать итоги этих войн? В США победа севера вылилась в отмену рабства и временные ограничений избирательных прав южан с попыткой "насильственной реконструкции", радикальными реформами и введением в местную власть негров и республиканцев с дискриминацией демократов при использовании армии. Но в итоге всё было свёрнуто уже через 10 лет и "единый Юг" стал этакой особой культурной общностью в составе союза со своими расовыми законами. При этом южане всё время использовали вооружённую силу для продвижения своих политических интересов. Они во многом получили статус-кво, разве что рабство отменили, что в общем-то неплохо. Что было в России мы и так знаем - террор и эмиграция многих миллионов человек, абсолютная власть большевиков. Компромиссный(нет) НЭП не прожил и 10 лет. Вы можете представить врангелевский Крым в составе СССР со своей армией и представительством, в котором убивают комиссаров и коммунистов и где заключается компромисс? А для сопоставления масштабов подобную автономию должны иметь ещё русский север и Сибирь, где тоже закреплялись белые. Это уровень плохого фэнтези про попаданцев.

Но вернёмся в памятникам. Южане стали ставить памятники своим героям сразу после компромисса с севером. Да, вот такие вот вчерашние враги Союза в этом самом Союзе стали открыто восхваляться. Представили Врангеля в красном Крыму? Юденича в Пскове? Конфедеративные монументы создавались местными вопреки федеральному правительству, но оно даже не имело права противодействовать. А СССР? Тысячи и тысячи Лениных были безальтернативно установлены государством. Некоторые кстати ещё при жизни вождя революции. Несмотря на все проблемы, США того времени показывают пример невероятной свободы мнений.

И наконец самое главное, так на кого же похожи современные SJW? С кем сравнивать снос конфедератов? С большевиками и февралистами. Что первые, что вторые варварски уничтожали любые монументы захваченной страны. Военные мемориалы, памятники царям, генералам, героям, государственным деятелям. Но советская власть к том же была бедной... так что памятники ставили на старые постаменты. Как правило на памятники Александру II, которому на 50 лет освобождения крестьян было установлено великое множество памятников по всей стране. Есть забавный случай, когда постамент был разделён на две части, чтобы установить сразу двух Лениных. Социалистическая эффективность! SJW - это прекрасные наследники своих учителей, с теми ж методами. Чёрных женщин вместо белых фашистов! Как и тогда, современные левые хотят уничтожить ВСЮ историю белых, ВСЁ консервативное, а желательно ликвидировать и самих белых. С ними нельзя договариваться, с ними невозможен компромисс. Можно лишь не допускать их до власти и ограничивать силой.

С чем же можно провести аналогию конфедератов? А с памятниками белому движению. Как только пал Союз, русские начали восстанавливать дореволюционные памятники, устанавливать новые. Теперь конечно сложнее, власть снова повернулась в сторону советчины. Белые - угнетатели и вообще не патриоты, прямо как расист и рабовладелец генерал Ли. Мы конечно не обладаем американской свободой, какая была у конфедератов для сохранения своей истории - её нам диктует государство, но рано или поздно номенклатура падёт, вместе с её памятниками.

Как видим, эти "монументы истории" совершенно несравнимы, а Америка лишь сталкивается со своим большевизмом, в случае которого всю страну усеют памятники какому-нибудь Берни Сендерсу, антифашистам, борцам за свободу и чёрным расистам.



Драгомир Никлотинг


импринтинг




Пищевая цепь НКВД
-----------------------
Если подвести краткий итог:
1- слепое служение Хозяину никого не спасло и не могло спасти.
2- коллеги из НКВД сожрали друг друга и не подавились.
3- если следовать только фактам, то картина касающаяся товарища Сталина складывается безрадостная: товарищ Сталин лично утверждает и своих наркомов, и их заместителей, и начальников УНКВД и секретарей обкомов. Также утверждает составы троек и данные ими лимиты.
Товарищ Сталин придумывает операцию по репрессированию советских граждан, которая прямо противоречит советской конституции и советским законам. При этом он поручает проведение операции людям, которые впоследствии практически тотально оказываются врагами народа и вредителями. А затем одинаково стремительно согласовывает, как письма врагов народа о лимитах, так письма сотрудников НКВД, о том, что те кто просили лимиты- сами враги народа, а также письма последующих сотрудников НКВД о том, о том, что предыдущие сотрудники НКВД также враги и предатели.
Что просили, то и заверял, кого просили того и сажал, а вся структура сверху донизу, которой он незаконно поручил репрессировать советских граждан, оказалась врагами. Также, вполне логично предположить, что если ты поручил вредителю репрессировать гражданина, то вряд ли враг будет репрессировать своего товарища по злодейству, а скорее наоборот- честного человека- на то он и враг-вредитель.

============

Импринтинг


Анализируя причины того, почему те или иные люди так любят СССР и продолжают его любить, даже несмотря на то, что факты убеждают в обратном, я пришел к выводу, что причины этого кроются в раннем детстве. Современные исследователи закрытых обществ часто пишут об импринтинге — таким словом называют впитанную в раннем детстве догматику, расстаться с которой очень сложно даже под влиянием рациональных аргументов.

Начнём, пожалуй, с учебника. Советские учебники русского языка для школьников в позднем СССР (где-то начиная с 1960-х годов) были похожи как две капли воды и имели абсолютно одинаковые разделы, реплицируемые из более ранних изданий в более поздние. Разделы были следующими — нейтральные рассказы про природу "(ой ты наша зимушка-зима!"), рассказы про жизнь октябрят и пионеров, рассказы про советскую армию, рассказы о разделе Второй мировой войны под названием "Великая Отечественная" и рассказы про Октябрьский переворот, именуемый Революцией. Ещё (опционально) мог быть отдельный раздел про жизнь Ильича, его жизнь в шалаше и хитромудрые уходы от царской охранки.

Отдельное обязательное место занимал раздел, рассказывающий про "бедную и несчастную" жизнь крестьян до революции. Там всегда присутствовали образы маленьких мальчиков, которые вместо школы пашут на конях, и рабочих с красным флагом, на которых нападают жандармы и казаки. Абсолютно везде лепили стихи Сергея Михалкова (о нём еще поговорим ниже) с такими строками:

"А если станет невтерпежь,
В сердцах сожмешь кулак
Прибаки требовать пойдешь,
Поднимешь красный флаг —

Жандармы схватят, изобьют,
Узнаешь, где острог
И как колодники поют
Когда их путь далёк."


О том, что коммунистчиеские власти за подобные демонстрации вас не бросят в острог, а просто расстреляют, как в Новочеркасске в 1962 годуили в Гданьске в 1970-м, в учебниках предпочитали как-то не упоминать.

............


Например, стихотворение "Смена". Речь в нём идет про то, что в районе Красной площади остановились автомобили и пропускают через переход группу детей из детского сада.




Мысленно рассуждая о том, кем станут эти дети, пассажиры приходят к мнению, что дети обязательно станут "ленинцами, сталинцами и коммунистами". Это как если бы сейчас кто-то, глядя на пятилетних детей, всерьез рассуждал о том, что мол "вон идут будущие члены партии "Единая Россия"))

Не обошлось в пропагандистских стишках Михалкова и без "очернения запада", вот например стихотворение о советских детях, оставшихся после Второй мировой войны вне территории СССР. Флаг, который "полощется над ними", конечно же "чужой и надменный" (а каким еще может быть флаг Британии, в самом деле), а английским военным дети говорят "гутен таг". Зачем с англичанами здороваться по-немецки — автор не уточняет, и так сойдёт, иностранное слово же.

А наиболее смешно выглядят рассуждения Михалкова о том, кем вне СССР станет условный "малыш из-под Пскова", здесь автор перечисляет ровно то, что как раз ждало бы малыша в СССР — солдат, шпион, раб, безмолвный рабочий скот в колхозе за трудодни.
....

\\=о советских детях, оставшихся после Второй мировой войны вне территории СССР=  - видимо,тема оставшихся вне была животрепещущей...\\
\
-------------

В стихах Михалкова постоянно присутствует военная тематика, одного мальчика он обзывает "мимозой" за то, что тот не готов к тому, "чтоб стать пилотом, быть отважным моряком, чтоб лежать за пулемётом, управлять броневиком". Короче, не готов сгореть в танке за советскую бюрократию — ты не человек, а растение.

https://maxim-nm.livejournal.com/351811.html

Игра престолов: идеология перевернутой иерархии

Небольшая преамбула.  В чем секрет такого расцвета жанра фэнтези в наше время? Мне представляется, что  есть некая потребость общества переформатировать свой взгляд на европейское прошлое.  Фентези как бы по-новому осмысливает это прошлое,  в сетке новой системы ценностей.  А новая система ценностей -- это идея равенства,  единственное,  что осталось от лозунга французского антимонархизма "свобода, равенство и братство".
Настоящее равенство в природе (и в человеческой жизни) невозможно. Но можно так представить устройство выдуманного мира, чтобы возникла иллюзия некоего равенства.
Для этого в "Игре престолов" сделана одна важная вещь:  убрано или предельно ослаблено мужское начало.  Взглянем на основные положительные  мужские персонажи:
Король Севера Нед Старк убит сразу же, причем смакуется глумление над его останками.
Его сын Бран -- инвалид.
Ланистеры:  Тирион -- карлик,  Джейме Ланнистер очень быстро тоже становится инвалидом, терят руку.  Да и не такой уж он положительный, этот брат-любовник Серсеи и почти убийца мальчика Брана.
Единственный физически полноценный мужчина из положительных героев -- бастард Джон Сноу, похожий на Че Гевару, но с робким страдающим выражением глаз. И это король Севера!  В первых частях эпоса рассказывается о его любви к рыжеволосой одичалой девушке.   Так вот, эта воительница-дикарка перигрывает Джона Сноу во всем, постоянно зрителю демонтрируют ее превосходство:  она лучше стреляет из лука, она решительнее, она опытнее в любви.  В общем, в этой, пожалуй, единственной  любовной паре сериала  женщина явно выполнят роль мужчины.
Основная часть  мужских персонажей, которые фигурируют не на обочине сюжета  --  или недотепы  и тюхи, или мошенники, обманщики,  негодяи, слабаки.   Особенно незавиден моральный облик у тех, кого играют светловолосые, голубоглазые актеры.  Джефри Баратеон, сын Серсеи -- это законченный патологический садист, в течение множества  серий подробно смакуется его изощренное издевательство над Сансой Старк, оказавшейся его невестой, над братом-карликом, над любовницами.
Отец Серсеи Тайвин Ланнистер --  еще один садист на троне:   безжалостный, циничный, холодный.  Будет убит сыном --  что воспримется зрителем с облегчением.
В таком же духе показан  брат центральной героини эпоса Дейнерис -- Визерис Таргариен.  Он продает ее замуж за дикаря Кхала Дрого,  он ведет себя до такой степени непотребно в доме этого самого Кхала, что его подвергают мучтельной смерти.  Темнокожий полуголый царь дикарей казнит юношу, брата сребреволосой Дейнерис (у нее на глазах) -- и это подается как торжество справедливости.   У сестры страшная смерть единственного кровного родственника не вызывает ровным счетом никаких эмоций. Она потом не вспомнит о брате ни разу.  Зато весьма живописно будет обыграна ее горячая любовь к дикарю Кхалу, которому  Дейнерис будет хранить верность даже после его смерти на протяжении многих сезонов.
Рамси Болтон  -- очередной садист у власти, могущий поспорить в безжалостности и цинизме со всеми предыдущими образцовыми негодяями мужского пола, показанными весьма подробно и со вкусом.
Таким образом, центральные положительные перснажи "Игры престолов" -- женщины:  Кетлин Старк, Дейнерис, Серсея, Санса Старк и ее сестра Ария, волшебница Мелисанда. Из них только Серсею можно назвать отрицательной героиней, и то условно.  Она  все-таки не раз вызывает понимание  и даже сочувствие зрителя.
Самым ярким символом  фэнтезийного феминизма "Игры престолов" можно считать леди Бриенну, женщину-рыцаря.   Именно она единственная воплощает в себе рыцарские доблести и идеалы, которые,  в сущности, являются  основой европейскй этики.  Единственная.
Рыцарей - мужчин в  этом эпосе нет.   Есть бойцы, телохранители, бродяги и искатели приключений.  Но не рыцари.
Отдельной темой эпоса можно выделить семейную неверность:   здесь нет и речи о семейной любви, все готовы предать всех,  интриговать, лгать и ненавидеть. Очень часто персонажи сознательно убивают близких родственников, что подается как нечто если не естественное, то вполне понятное, простительное или даже поучительное.
Прибретя мужские черты, жнщины в романе закономерно потеряли женские добродетели:  способность любить, мягкость, приверженность семье. Повторю, здесь нет ни одной любовной линии, ни одной  влюбленной пары.

Джордж Мартин, автор цикла романов, по которому снята "Игра престолов" -- американец, житель страны, где феминизм стал притчей во языцех.  Из огромного числа разнообразных произведений данного жанра был выбран для эпической постановки именно он.
Феминизм насаждается нам сверху иделогами современного либерализма.  Но,  надо сказать, что  он имеет  некоторые корни и "внизу", в обществе. Вспомним бытовые, крестьянские сказки,  в них как правило,  женщина оказывается смекалистее, управистее мужчины.  А в сказках про животых -- лиса всегда переигрывает сильных животных мужского архетипа, волка или медведя.
Когда с исторической сцены ушел слой аристократии, то есть потомствнных военных, носителей  мужских норм поведения и жизненных приципов, восторжествовал  тип крестьянский, податливый, скорее женский,чем мужской по своему типу поведения.
Вот так и получается, что в сегодняшнем мире настоящему, маскулинному белому мужчине приходится туго...
Иллюстрация -- Lain-lj.livejournal.com