February 24th, 2017

Х. Ортега–и-Гассет как аналитик массового общества

Ортега пришел к выводу, что достигнутый прошлым веком технический и социальный прогресс повысил уровень жизни и понизил уровень самого человека — словом, улучшил покрой, но ухудшил материал, а в итоге сделал человека большим варваром, чем был он сто лет назад: “В массу вдохнули силу и спесь современного прогресса, но забыли о духе; естественно, она и не помышляет о нем”. Индивид, склонный стать человеком массы и влиться в толпу - это человек, выращенный в школе определенного типа, обладающий определенным складом мышления и живущий именно в атомизированном . Масса сегодня — это не та общность, которую X. Орте-га-и-Гассет определял, как совокупность деперсонализированных индивидов, ощущающих себя такими же, как и все, и не только не удрученных, но и довольных собственной неотличимостью. Сегодняшняя масса — это, образно говоря, «толпа одиноких», рафинированных индивидуалистов, исповедующих принцип абсо­лютной свободы и автономии человеческого духа, объединенных общностью потребляемой продукции — прежде всего, информа­ции, развлечений, моды, имиджей, стереотипов, картины мира, единством системы ценностей и т. д.
---------

Так ли это все на самом деле? - Бог знает...

........

Оценивают совр. массовую культуру как культуру массового общества, то есть нового общества разрушенных сословий.  Но ведь в этом новом обществе не только массы изменились, изменились и элиты. И следовательно -- и элитарная культура.


=Различия между элитарным и популярным являются подвижными, динамическими — они не заданы раз и навсегда, а ежедневно воспроизводятся и создаются заново. Особое значение это имеет для социально-экономических и политических элит, вынужденных постоянно доказывать легитимность своих привилегий и претензий на власть. Это и было одной из причин, почему в середине XIX века в большинстве европейских стран создавался "классический" репертуар литературы и музыки, основывались такие "элитарные" культурные учреждения, как филармонии, художественные музеи и симфонические оркестры. Зарубежные историки показали, что создание этих учреждений имело своей целью “не поиск подходящих организационных форм для уже существующей "высокой" культуры, а "изобретение", сотворение высокой культуры путем мобилизации элитарных групп”8. Очевидно, нечто похожее происходит и в современной России. Массы пытаются создать свою "интеллектуальную" культуру, например, цикл романов о Фандорине или компьютерную "Масяню". Элиты же создают собственный "масскульт"; вроде talk-show на телеканале "Культура".=

(Вопросы философии, 2003, № 9, СС. 3 - 16).

А. В. ЗАХАРОВ


http://inpsycho.ru/student/biblioteka/stati-prepodavatelej/massovoe-obshestvo-i-kultura-v-rossii


Ю.М. Лотман выделял две исторические модели социальной динамики культуры — бинарную и тернарную. По мнению Лотмана, российская дореволюционная культура имела бинарную структуру, отличающуюся от тернарной отсутствием устойчивого срединного (бытового) слоя, который мог бы демпфировать резкие колебания во внешних социальных условиях развития. Относительная слабость этого слоя приводила к тому, что главный удар наносился по основному ценностному ядру, и вся культура в целом не раз ставилась под угрозу разрушения. (См.: Лотман Ю.М. Культура и взрыв. — М.: Гнозис, 1992).