Например, Брат.
https://www.youtube.com/watch?v=J-RciIt3CeQ&lc=z23nvpra2yqrezlkdacdp432bibyub3on5cxihrchllw03c010c.1501941215161152&feature=em-comments
Точка отсчета автора (Диденко) -- советская. Это проблема. В советской парадигме преступным является всё, что сделано не с благословения государства. Любой выстрел, сделанный без лицензии государства (то есть не милиционером и не бойцом сов.армии ) -- преступен. А Данила -- вне этой советской парадигмы. У него своя этика. Этика мужчины. С этикой Данилы зритель согласен полностью -- поэтому Данила не убийца -- так его обзывает автор разбора.
В советской этике (которая еще жива, потому что на смену ей ничему не позволяют встать) учили коллективизму, причем непременно одобренному государством. Но коллективизм бывает разный. Бывает неформальный, а бывает формальный и мертворожденный. Был такой американский фильм Благослови детей и зверей. Там группа маргинальных подростков сбегает из летнего лагеря. Они противопоставили свой живой коллектив мертвящему коллективу лагеря. Такой живой коллектив делает сильным даже слабого, а лагерный коллектив ослаблял и ломал сильных и неординарных.
