загадочная эволюция
ЗАГАДКА. Лёгкие считаются важным приобретением для жизни на суше. В первую очередь ими «обзавелись» земноводные. Наряду с кожным дыханием, оно даёт возможность амфибиям обитать на суше. У озёрной лягушки, например, 40% дыхания осуществляется через кожу, а 60% через лёгкие.
Однако самое интересное, что существуют и земноводные у которых легкие полностью отсутствуют. Например, лягушка калимантанская барбурула (Barbourula kalimantanensis) из семейства жерлянок, обитающая на индонезийском острове Барнео. Эта обычная на вид индонезийская лягушка прекрасно обходится без легких.
Не имеет легких одно из самых многочисленных семейств хвостатых амфибий, включающее более 350 видов, — безлегочные саламандры (Plethodontidae). Нет этого органа и у дальневосточного тритона (Onychodactylus), а также двух видов червяг — Atretochoana eiselti и Microcaecilia iwokramae.
И здесь казалось бы мы имеем самый подходящий случай увидеть как эволюционируют лёгкие: как они появляются и исчезают. Но увы… Эволюция удивительным образом «ликвидировала» все следы революционных превращений: лёгкие либо есть, либо их нет. Так что учёные до сих пор не знают, откуда они взялись (некогда выдвинутая гипотеза происхождения легких из воздушного пузыря рыб оказалась несостоятельной).
ВОПРОС. Почему в природе отсутствуют промежуточные стадии развития лёгких? Хотя организмы с зачаточными лёгкими, или редуцированными могли бы спокойно жить, обеспечивая подпитку кислородом за счёт кожного дыхания. Почему мы встречаем земноводных либо с лёгкими, либо без них? Куда делись документальные свидетельства эволюции этой важной структуры?
https://biolar.ru/?p=1533
---------------------
ЗАГАДКА. Пожалуй, многие антропологи согласится с тем, что человек – величайшая проблема для эволюционной теории, можно сказать пример выживания и господства самого неприспособленного. Об этом часто спорят учёные. Вот, например, одна цитата из дискуссии на страницах сайта Палеонтологического института им. А.А. Борисяка РАН:
«Человек – неудачно «спроектированное» животное. У него нет когтей, клыков, меха, крыльев, маскировочных средств. Это – одно из немногих животных, самки которых рожают в муках и часто погибают от родов. У него много чего нет, и чтобы выжить, ему приходится придумывать заменители. Например, технику, одежду. Наши дети развиваются медленнее, чем даже черепашьи. Из-за прямохождения и нагрузки на позвоночник мы – единственные из всех живых организмов – страдаем ревматизмом, грыжами и остеохондрозом. Самое неприспособленное к жизни существо на Земле – это вершина творения? Вы когда-нибудь видели, чтобы мухи пользовались кондиционером, а белые медведи – обогревателем? Любому непредвзятому читателю понятно, что простейшие прокариоты куда более приспособлены. Они могут питаться чем угодно, выживать в широком диапазоне температур. Они живут на морском дне, на вершинах гор и даже внутри других организмов. Какой им смысл переходить в более развитые формы? Да никакого. Наоборот, если бы Дарвин оказался прав и естественный отбор управлял бы эволюцией, то человек должен трансформироваться: сначала в обезьяну, потом в более примитивное млекопитающее и т.д., пока не достигнет вершины выживаемости – бактерии».
ВОПРОС. По мнению учёных, назвать причину, которая «направила» эволюцию на путь становления человека, довольно сложно. Ни одна из существующих гипотез не выдерживает критики. Подробнее см. например статью: W. Andrew Barr, Signal or noise? A null model method for evaluating the significance of turnover pulses, Paleobiology (2017). DOI: 10.1017/pab.2017.21 Какой природный фактор «поставил» человека на две ноги, лишил его естественной защиты от неблагоприятных условий среды и т.д. Почему вершиной эволюции стало самое неприспособленное существо на земле?
------------
ЗАГАДКА. Сегодня, пожалуй, каждый знаком с дарвиновским примером эволюции путём естественного отбора: происхождение жирафа. В африканских саванах во время засухи преимущество получают животные, которые способны дотянуться до самых высоких веток деревьев и тем самым спастись от голода.
Так, постепенно, по средствам выживания самых высоких особей, возникли длинношеие и длинноногие животные — жирафы. Это кажется настолько понятным и само собой разумеющимся, что вряд ли кто-то захочет оспорить подобного рода рассуждение.
Но каково было удивление учёных, года на практике всё получилось с точностью до наоборот. Так в 2008 г. во время засухи в Зимбабве от голода погибло много жирафов, при этом большинство смертей пришлось, вопреки предсказанию Дарвина, как раз на самых высоких животных. Примечательно, что самки жирафов на 1 метр ниже самцов, однако именно самки лучше всего пережили засуху: среди погибших взрослых жирафов 87% были самцами и только 13% – самками. Учёные, изучавшие это явление, пришли к заключению, что в засуху лучше всего выживают низкорослые животные (Mitchell G. The demography of giraffe deaths in a drought // Transactions of Royal Society of South Africa. 2010. Vol. 65 (3) P. 165-168).
ВОПРОС: Зачем же всё-таки жирафу длинная шея и какова роль естественного отбора в её возникновении?
----------
ЗАГАДКА. С точки зрения теории эволюции сегодня на Земле должны существовать только самые приспособленные организмы, те, которые смогли на протяжении миллионов лет выживать в самых тяжёлых условиях, пережить жёсткую конкуренцию за пищевые ресурсы и среду обитания, иметь эффективную систему размножения и т. д. Однако на самом деле в природе существуют организмы, никак не отвечающие этим критериям.
Например, орхидеи. Семейство ятрышниковых (орхидных) часто называют вершиной эволюции, поскольку их цветки поражают своей красотой и сложностью. Но выглядит эта «вершина эволюции» весьма странно: орхидеи не только не имеют эндосперма, но из всех цветковых только они утратили двойное оплодотворение, отчего их размножение протекает так же медленно, как у голосеменных: от опыления до оплодотворения – полгода, до зрелого плода – год или даже два. Опыление насекомыми слишком усложнено и сопряжено с большими трудностями, поскольку для него нужен особый вид насекомых. Пыльца орхидей упакована так, что вытаскивается абсолютно вся за одно посещение цветка насекомым, и потому риск её потери относительно велик, отчего многие орхидеи «спасаются» бесполым размножением. Их «высокая специализация» (а вернее – очень узкая ниша) видна и во многом другом: они не могут существовать без симбиоза с грибами (без гриба семя орхидеи вообще не прорастает), многие потеряли фотосинтез и могут жить (что вовсе странно) на одном-единственном виде растений, некоторые могут выжить только в союзе (под охраной) муравьёв. При этом, что самое удивительное: орхидные – самое большое по числу видов семейство растений (около 35 тыс. видов) и в целом распространено едва ли не по всей суше, хотя численность всех их видов весьма низкая. В связи с этим возникает вопрос: к чему орхидеи приспособились?
ВОПРОС: К чему приспособились орхидеи? Как организмы со сложным и медленным размножением смогли выжить в дикой природе на притяжении миллионов лет, ведя борьбу с более сильными и быстро размножающимися конкурентами? Как с помощью естественного отбора объяснить появление столь сложных и медленных темпов размножения если учесть, что организмы очевидно произошли от более простых, быстроразмножающихся видов?
Противоположны пример -- дерево гинко. Это очень неприхотливое дерево, устойчивое ко многим неблагоприятным факторам. даже к радиации, но оно исчезло из дикой природы и только разводится буддийскими монахами.
Зубры. Сегодня учёные удивляются, как этот вид вообще мог дожить до нашего времени. Ведь особенности поведения и темпы размножения этих животных оставляют им мало шансов на выживание в дикой природе. Зубры рождают только 1 раз в 2–3 года по одному детёнышу, причём в период гона старые самцы отгоняют молодых от самок, хотя сами для размножения уже не пригодны. В дикой природе при таких темпах размножения выжить практически невозможно. Именно поэтому зубры сегодня находятся под строгой охраной.
К чему приспособились зубры?
-----------
ЗАГАДКА. Как известно, практически все плоды к моменту созревания приобретают яркую окраску. Эта окраска необходима для привлечения млекопитающих и птиц, которые, питаясь плодами, распространяют их семена. Но яркую окраску имеют не только плоды, предназначенные в пищу, но и ядовитые.
ВОПРОС: Зачем плодам, служащим для распространения семян, ядовитость?
https://biolar.ru/?cat=39
Однако самое интересное, что существуют и земноводные у которых легкие полностью отсутствуют. Например, лягушка калимантанская барбурула (Barbourula kalimantanensis) из семейства жерлянок, обитающая на индонезийском острове Барнео. Эта обычная на вид индонезийская лягушка прекрасно обходится без легких.
Не имеет легких одно из самых многочисленных семейств хвостатых амфибий, включающее более 350 видов, — безлегочные саламандры (Plethodontidae). Нет этого органа и у дальневосточного тритона (Onychodactylus), а также двух видов червяг — Atretochoana eiselti и Microcaecilia iwokramae.
И здесь казалось бы мы имеем самый подходящий случай увидеть как эволюционируют лёгкие: как они появляются и исчезают. Но увы… Эволюция удивительным образом «ликвидировала» все следы революционных превращений: лёгкие либо есть, либо их нет. Так что учёные до сих пор не знают, откуда они взялись (некогда выдвинутая гипотеза происхождения легких из воздушного пузыря рыб оказалась несостоятельной).
ВОПРОС. Почему в природе отсутствуют промежуточные стадии развития лёгких? Хотя организмы с зачаточными лёгкими, или редуцированными могли бы спокойно жить, обеспечивая подпитку кислородом за счёт кожного дыхания. Почему мы встречаем земноводных либо с лёгкими, либо без них? Куда делись документальные свидетельства эволюции этой важной структуры?
https://biolar.ru/?p=1533
---------------------
ЗАГАДКА. Пожалуй, многие антропологи согласится с тем, что человек – величайшая проблема для эволюционной теории, можно сказать пример выживания и господства самого неприспособленного. Об этом часто спорят учёные. Вот, например, одна цитата из дискуссии на страницах сайта Палеонтологического института им. А.А. Борисяка РАН:
«Человек – неудачно «спроектированное» животное. У него нет когтей, клыков, меха, крыльев, маскировочных средств. Это – одно из немногих животных, самки которых рожают в муках и часто погибают от родов. У него много чего нет, и чтобы выжить, ему приходится придумывать заменители. Например, технику, одежду. Наши дети развиваются медленнее, чем даже черепашьи. Из-за прямохождения и нагрузки на позвоночник мы – единственные из всех живых организмов – страдаем ревматизмом, грыжами и остеохондрозом. Самое неприспособленное к жизни существо на Земле – это вершина творения? Вы когда-нибудь видели, чтобы мухи пользовались кондиционером, а белые медведи – обогревателем? Любому непредвзятому читателю понятно, что простейшие прокариоты куда более приспособлены. Они могут питаться чем угодно, выживать в широком диапазоне температур. Они живут на морском дне, на вершинах гор и даже внутри других организмов. Какой им смысл переходить в более развитые формы? Да никакого. Наоборот, если бы Дарвин оказался прав и естественный отбор управлял бы эволюцией, то человек должен трансформироваться: сначала в обезьяну, потом в более примитивное млекопитающее и т.д., пока не достигнет вершины выживаемости – бактерии».
ВОПРОС. По мнению учёных, назвать причину, которая «направила» эволюцию на путь становления человека, довольно сложно. Ни одна из существующих гипотез не выдерживает критики. Подробнее см. например статью: W. Andrew Barr, Signal or noise? A null model method for evaluating the significance of turnover pulses, Paleobiology (2017). DOI: 10.1017/pab.2017.21 Какой природный фактор «поставил» человека на две ноги, лишил его естественной защиты от неблагоприятных условий среды и т.д. Почему вершиной эволюции стало самое неприспособленное существо на земле?
------------
ЗАГАДКА. Сегодня, пожалуй, каждый знаком с дарвиновским примером эволюции путём естественного отбора: происхождение жирафа. В африканских саванах во время засухи преимущество получают животные, которые способны дотянуться до самых высоких веток деревьев и тем самым спастись от голода.
Так, постепенно, по средствам выживания самых высоких особей, возникли длинношеие и длинноногие животные — жирафы. Это кажется настолько понятным и само собой разумеющимся, что вряд ли кто-то захочет оспорить подобного рода рассуждение.
Но каково было удивление учёных, года на практике всё получилось с точностью до наоборот. Так в 2008 г. во время засухи в Зимбабве от голода погибло много жирафов, при этом большинство смертей пришлось, вопреки предсказанию Дарвина, как раз на самых высоких животных. Примечательно, что самки жирафов на 1 метр ниже самцов, однако именно самки лучше всего пережили засуху: среди погибших взрослых жирафов 87% были самцами и только 13% – самками. Учёные, изучавшие это явление, пришли к заключению, что в засуху лучше всего выживают низкорослые животные (Mitchell G. The demography of giraffe deaths in a drought // Transactions of Royal Society of South Africa. 2010. Vol. 65 (3) P. 165-168).
ВОПРОС: Зачем же всё-таки жирафу длинная шея и какова роль естественного отбора в её возникновении?
----------
ЗАГАДКА. С точки зрения теории эволюции сегодня на Земле должны существовать только самые приспособленные организмы, те, которые смогли на протяжении миллионов лет выживать в самых тяжёлых условиях, пережить жёсткую конкуренцию за пищевые ресурсы и среду обитания, иметь эффективную систему размножения и т. д. Однако на самом деле в природе существуют организмы, никак не отвечающие этим критериям.
Например, орхидеи. Семейство ятрышниковых (орхидных) часто называют вершиной эволюции, поскольку их цветки поражают своей красотой и сложностью. Но выглядит эта «вершина эволюции» весьма странно: орхидеи не только не имеют эндосперма, но из всех цветковых только они утратили двойное оплодотворение, отчего их размножение протекает так же медленно, как у голосеменных: от опыления до оплодотворения – полгода, до зрелого плода – год или даже два. Опыление насекомыми слишком усложнено и сопряжено с большими трудностями, поскольку для него нужен особый вид насекомых. Пыльца орхидей упакована так, что вытаскивается абсолютно вся за одно посещение цветка насекомым, и потому риск её потери относительно велик, отчего многие орхидеи «спасаются» бесполым размножением. Их «высокая специализация» (а вернее – очень узкая ниша) видна и во многом другом: они не могут существовать без симбиоза с грибами (без гриба семя орхидеи вообще не прорастает), многие потеряли фотосинтез и могут жить (что вовсе странно) на одном-единственном виде растений, некоторые могут выжить только в союзе (под охраной) муравьёв. При этом, что самое удивительное: орхидные – самое большое по числу видов семейство растений (около 35 тыс. видов) и в целом распространено едва ли не по всей суше, хотя численность всех их видов весьма низкая. В связи с этим возникает вопрос: к чему орхидеи приспособились?
ВОПРОС: К чему приспособились орхидеи? Как организмы со сложным и медленным размножением смогли выжить в дикой природе на притяжении миллионов лет, ведя борьбу с более сильными и быстро размножающимися конкурентами? Как с помощью естественного отбора объяснить появление столь сложных и медленных темпов размножения если учесть, что организмы очевидно произошли от более простых, быстроразмножающихся видов?
Противоположны пример -- дерево гинко. Это очень неприхотливое дерево, устойчивое ко многим неблагоприятным факторам. даже к радиации, но оно исчезло из дикой природы и только разводится буддийскими монахами.
Зубры. Сегодня учёные удивляются, как этот вид вообще мог дожить до нашего времени. Ведь особенности поведения и темпы размножения этих животных оставляют им мало шансов на выживание в дикой природе. Зубры рождают только 1 раз в 2–3 года по одному детёнышу, причём в период гона старые самцы отгоняют молодых от самок, хотя сами для размножения уже не пригодны. В дикой природе при таких темпах размножения выжить практически невозможно. Именно поэтому зубры сегодня находятся под строгой охраной.
К чему приспособились зубры?
-----------
ЗАГАДКА. Как известно, практически все плоды к моменту созревания приобретают яркую окраску. Эта окраска необходима для привлечения млекопитающих и птиц, которые, питаясь плодами, распространяют их семена. Но яркую окраску имеют не только плоды, предназначенные в пищу, но и ядовитые.
ВОПРОС: Зачем плодам, служащим для распространения семян, ядовитость?
https://biolar.ru/?cat=39