"Что ответить дарвинисту?"
деконструкция дарвинизма (выборочно)
На рисунке слева - так (примерно) выглядел австралопитек афарский на самом деле. Справа - австралопитек афарский глазами антропологов.
Этот рисунок, практически, НЕ шутка. Действительно, согласно современным представлениям (основанным на реконструкции скелетов австралопитеков "Люси" и "Селам") - австралопитеки афарские имели выше пояса: 1) откровенно обезьянью голову, 2) обезьяньи руки и кисти (по строению и общим пропорциям относительно туловища), 3) гориллообразную лопатку. То есть, в строении австралопитека выше пояса всё указывает на то, что "Люси" и "Селамы" много времени проводили на деревьях, причем в подвешенном состоянии.
Но вот ниже пояса, австралопитеки афарские (в представлении современных антропологов) имели: 1) человеческий таз (точнее, даже более человеческий, чем у самого человека) и 2) совершенно человеческие ступни.
Так что (еще раз) юмористическая картинка выше - это практически, НЕ шутка. Это представления современной (!) антропологии.
---------
На рисунке: слева - стопа шимпанзе; по центру - "воображаемо-реконструированная" стопа австралопитека; справа - стопа человека. Взято из книги Дробышевского "Достающее звено".
Так представляет себе стопу австралопитека наш российский антрополог Дробышевский.
Такое ощущение, что Дробышевский не стал "мудрствовать лукаво", а просто решил "сбацать" что-то среднее между стопой шимпанзе, и стопой человека. Но в результате у него получилось нечто... напоминающее стопу павиана.
https://imperor-id.livejournal.com/?skip=50
Ссылка на книгу Ильи Рухленко "Что ответить дарвинисту?"
1). Cсылки на книгу со всеми иллюстрациями в формате doc:
"Что ответить дарвинисту? Часть 1": https://yadi.sk/i/vOEYJ_k23P95ma
"Что ответить дарвинисту? Часть 2": https://yadi.sk/i/Hio4zVAk3TLv8p
(имеется интерактивное оглавление - переход к соответствующей главе осуществляется при нажатой кнопке Ctrl)
2). Ссылки на книгу со всеми иллюстрациями в формате pdf:
"Что ответить дарвинисту? Часть 1": https://yadi.sk/i/9gra2h-z3P98z6
"Что ответить дарвинисту? Часть 2": https://yadi.sk/i/_2zZr8v63TLvEF
Еще ссылки на сообщества "Разумный замысел"
https://biolar.ru/#news
http://www.origins.org.ua/
Канал https://www.youtube.com/channel/UCzR02oa_ETiNR4fw6yLkW1A
---------------
http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=1217
Опровергая миф о близости человека к обезьянам (1)
Дмитрий Куровский
Выборочно
Человеческие ступни уникальны – они способствуют двуногому хождению и не могут сравниться с внешним видом и функцией стопы обезьяны.2 Пальцы на стопе человека относительно прямые, а не искривленные, как у обезьян. Ни у одной обезьяны нет такой отталкивающейся стопы,3 как у человека, а значит, ни одна обезьяна не способна ходить, как люди, – большими шагами и оставлять человеческие следы.
У обезьян в стопе нет свода! При ходьбе наша стопа благодаря своду амортизирует все нагрузки, сотрясения и удары. Известно, что ни у одного животного нет пружинящего свода стопы. Если человек произошел от древних обезьян, то свод у него должен был появиться в стопе «с нуля». Однако пружинящий свод – это не просто маленькая деталь, а сложнейший механизм. Без него наша жизнь была бы совсем другой. Только представьте себе мир без прямохождения, спорта, игр и длительных прогулок! При передвижении по земле обезьяны опираются на наружный край стопы, сохраняя равновесие с помощью передних конечностей.
Строение человеческой почки уникально.
В наши дни все еще широко распространен миф о 98–99% генетическом сходстве между человеком и шимпанзе. Это ложное утверждение навязывалось c 1975 г. как свидетельство эволюционного родства человека и обезьян. Однако за последние 8 лет результаты многих генетических исследований показали, что процент сходства ДНК был сильно преувеличен.10
Каким же образом появилась эта ошибочная цифра? Во-первых, сравнивались лишь те области ДНК, которые кодируют белки, а это лишь крошечная часть (около 3%) всего ДНК. Другими словами, при сравнении оставшиеся 97% объема ДНК просто не принимались во внимание! Вот вам и объективность подхода! Почему же их изначально проигнорировали? Дело в том, что эволюционисты считали некодирующие участки ДНК «мусорными», то есть «бесполезными остатками прошлой эволюции». И именно здесь эволюционный подход потерпел поражение. За последние годы наука открыла важную роль некодирущей ДНК: она регулирует работу генов, кодирующих белки, «включая» и «выключая» их. (См. Функция повторной ДНК разрушает классический эволюционный аргумент)
В наши дни все еще широко распространен миф о 98-99% генетическом сходстве между человеком и шимпанзе.
Теперь известно, что различия в регулировании генов (которые зачастую трудно даже выразить количественно) – не менее важный фактор, определяющий разницу между людьми и обезьянами, чем сама последовательность нуклиотидов в генах. Не удивительно, что большие генетические различия между человеком и шимпанзе продолжают обнаруживаться именно в изначально проигнорированной некодирующей ДНК. Если принять ее во внимание (т.е. оставшиеся 97%), то разница между нами и шимпанзе возрастает до 5–8%,11 а возможно, и 10–12%11 (исследования в этой области все еще продолжаются).
Во-вторых, в работе-первоисточнике не производилось непосредственное сравнение последовательностей оснований ДНК, а использовалась довольно грубая и неточная методика, называемая ДНК-гибридизацией: отдельные участки ДНК человека соединялись с участками ДНК шимпанзе.12 Однако, кроме сходства, на степень гибридизации влияют и другие факторы.
В-третьих, при изначальном сравнении исследователи брали во внимание только замены13 оснований в ДНК, и не учитывали вставки,14 которые вносят большой вклад в генетическое различие. В одном из сравнений заданного участка ДНК шимпанзе и человека, с учетом вставок было обнаружено различие в 13,3%15
Не малую роль в получении этой ложной цифры сыграла предвзятость эволюционистов и вера в общего предка, что существенно замедлило получение реального ответа на вопрос о том, почему человек и обезьяна настолько отличаются.
Поскольку геном человека включает около 3 млрд нуклиотидов, даже минимальное различие в 5% представляет собой 150 млн различных нуклиотидов, что приблизительно соответствует 15 млн слов или 50 огромным книгам с информацией. Отличия представляют, по меньшей мере, 50 млн отдельных событий мутаций, что для эволюции невозможно достигнуть даже при эволюционной временной шкале в 250 тыс. поколений.
На рисунке слева - так (примерно) выглядел австралопитек афарский на самом деле. Справа - австралопитек афарский глазами антропологов.
Этот рисунок, практически, НЕ шутка. Действительно, согласно современным представлениям (основанным на реконструкции скелетов австралопитеков "Люси" и "Селам") - австралопитеки афарские имели выше пояса: 1) откровенно обезьянью голову, 2) обезьяньи руки и кисти (по строению и общим пропорциям относительно туловища), 3) гориллообразную лопатку. То есть, в строении австралопитека выше пояса всё указывает на то, что "Люси" и "Селамы" много времени проводили на деревьях, причем в подвешенном состоянии.
Но вот ниже пояса, австралопитеки афарские (в представлении современных антропологов) имели: 1) человеческий таз (точнее, даже более человеческий, чем у самого человека) и 2) совершенно человеческие ступни.
Так что (еще раз) юмористическая картинка выше - это практически, НЕ шутка. Это представления современной (!) антропологии.
---------
На рисунке: слева - стопа шимпанзе; по центру - "воображаемо-реконструированная" стопа австралопитека; справа - стопа человека. Взято из книги Дробышевского "Достающее звено".
Так представляет себе стопу австралопитека наш российский антрополог Дробышевский.
Такое ощущение, что Дробышевский не стал "мудрствовать лукаво", а просто решил "сбацать" что-то среднее между стопой шимпанзе, и стопой человека. Но в результате у него получилось нечто... напоминающее стопу павиана.
https://imperor-id.livejournal.com/?skip=50
Ссылка на книгу Ильи Рухленко "Что ответить дарвинисту?"
1). Cсылки на книгу со всеми иллюстрациями в формате doc:
"Что ответить дарвинисту? Часть 1": https://yadi.sk/i/vOEYJ_k23P95ma
"Что ответить дарвинисту? Часть 2": https://yadi.sk/i/Hio4zVAk3TLv8p
(имеется интерактивное оглавление - переход к соответствующей главе осуществляется при нажатой кнопке Ctrl)
2). Ссылки на книгу со всеми иллюстрациями в формате pdf:
"Что ответить дарвинисту? Часть 1": https://yadi.sk/i/9gra2h-z3P98z6
"Что ответить дарвинисту? Часть 2": https://yadi.sk/i/_2zZr8v63TLvEF
Еще ссылки на сообщества "Разумный замысел"
https://biolar.ru/#news
http://www.origins.org.ua/
Канал https://www.youtube.com/channel/UCzR02oa_ETiNR4fw6yLkW1A
---------------
http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=1217
Опровергая миф о близости человека к обезьянам (1)
Дмитрий Куровский
Выборочно
Человеческие ступни уникальны – они способствуют двуногому хождению и не могут сравниться с внешним видом и функцией стопы обезьяны.2 Пальцы на стопе человека относительно прямые, а не искривленные, как у обезьян. Ни у одной обезьяны нет такой отталкивающейся стопы,3 как у человека, а значит, ни одна обезьяна не способна ходить, как люди, – большими шагами и оставлять человеческие следы.
У обезьян в стопе нет свода! При ходьбе наша стопа благодаря своду амортизирует все нагрузки, сотрясения и удары. Известно, что ни у одного животного нет пружинящего свода стопы. Если человек произошел от древних обезьян, то свод у него должен был появиться в стопе «с нуля». Однако пружинящий свод – это не просто маленькая деталь, а сложнейший механизм. Без него наша жизнь была бы совсем другой. Только представьте себе мир без прямохождения, спорта, игр и длительных прогулок! При передвижении по земле обезьяны опираются на наружный край стопы, сохраняя равновесие с помощью передних конечностей.
Строение человеческой почки уникально.
В наши дни все еще широко распространен миф о 98–99% генетическом сходстве между человеком и шимпанзе. Это ложное утверждение навязывалось c 1975 г. как свидетельство эволюционного родства человека и обезьян. Однако за последние 8 лет результаты многих генетических исследований показали, что процент сходства ДНК был сильно преувеличен.10
Каким же образом появилась эта ошибочная цифра? Во-первых, сравнивались лишь те области ДНК, которые кодируют белки, а это лишь крошечная часть (около 3%) всего ДНК. Другими словами, при сравнении оставшиеся 97% объема ДНК просто не принимались во внимание! Вот вам и объективность подхода! Почему же их изначально проигнорировали? Дело в том, что эволюционисты считали некодирующие участки ДНК «мусорными», то есть «бесполезными остатками прошлой эволюции». И именно здесь эволюционный подход потерпел поражение. За последние годы наука открыла важную роль некодирущей ДНК: она регулирует работу генов, кодирующих белки, «включая» и «выключая» их. (См. Функция повторной ДНК разрушает классический эволюционный аргумент)
В наши дни все еще широко распространен миф о 98-99% генетическом сходстве между человеком и шимпанзе.
Теперь известно, что различия в регулировании генов (которые зачастую трудно даже выразить количественно) – не менее важный фактор, определяющий разницу между людьми и обезьянами, чем сама последовательность нуклиотидов в генах. Не удивительно, что большие генетические различия между человеком и шимпанзе продолжают обнаруживаться именно в изначально проигнорированной некодирующей ДНК. Если принять ее во внимание (т.е. оставшиеся 97%), то разница между нами и шимпанзе возрастает до 5–8%,11 а возможно, и 10–12%11 (исследования в этой области все еще продолжаются).
Во-вторых, в работе-первоисточнике не производилось непосредственное сравнение последовательностей оснований ДНК, а использовалась довольно грубая и неточная методика, называемая ДНК-гибридизацией: отдельные участки ДНК человека соединялись с участками ДНК шимпанзе.12 Однако, кроме сходства, на степень гибридизации влияют и другие факторы.
В-третьих, при изначальном сравнении исследователи брали во внимание только замены13 оснований в ДНК, и не учитывали вставки,14 которые вносят большой вклад в генетическое различие. В одном из сравнений заданного участка ДНК шимпанзе и человека, с учетом вставок было обнаружено различие в 13,3%15
Не малую роль в получении этой ложной цифры сыграла предвзятость эволюционистов и вера в общего предка, что существенно замедлило получение реального ответа на вопрос о том, почему человек и обезьяна настолько отличаются.
Поскольку геном человека включает около 3 млрд нуклиотидов, даже минимальное различие в 5% представляет собой 150 млн различных нуклиотидов, что приблизительно соответствует 15 млн слов или 50 огромным книгам с информацией. Отличия представляют, по меньшей мере, 50 млн отдельных событий мутаций, что для эволюции невозможно достигнуть даже при эволюционной временной шкале в 250 тыс. поколений.