Categories:

Невидимый Бог Дарвина

Стали попадаться диспуты  - прямо в духе первых лет сов.власти -- о происхождении человека от обезьяны или по божьему творению.



Из статьи  А.Казачкина  Невидимый Бог Дарвина

https://www.futurimaginarium.info/ru/science/14-science/14-nevidimyj-bog-darvina



Выходит на трибуну такой прогрессивный (как он о себе думает) интеллигент, и заявляет: «Я атеист, я дарвинист, и как убежденный дарвинист заявляю, что человек имеет животную природу». Он почему-то уверен, что провозглашает некие высшие истины. Особенно насчет Дарвина, который в его глазах – стопроцентный воинственный безбожник. Почему наш прогрессист так считает? Да очень просто – потому что свои представления о Дарвине он получил из советских школьных учебников и популярных агитпроповских книжек. И этого ему достаточно. Самого Дарвина, он, естественно, не изучал. Ибо если бы он прочел его капитальный труд хотя бы на один раз, то оснований для атеистического пафоса было бы у него намного меньше. Кто читал, тот знает: товарищ Дарвин в своих утверждениях как-то очень расплывчат и постоянно сыплет оговорками. Да и вообще, эволюция в его труде совсем не преподносится как «факт». Мало того, само это слово – «эволюция» - приходится отыскивать как иголку в стоге сена.

Каков же на самом деле Дарвин – тот Дарвин, о котором не знают его нынешние пафосные поклонники?
.....
Сам Дарвин сохранял упорное молчание, длительное время не включаясь ни в какие обсуждения проблемы человеческого происхождения. Свою книгу о происхождении человека он написал лишь одиннадцать лет спустя после того, как произошел первый «обезьяний» спор между Томасом Гексли и епископом Сэмюелем Уилберфорсом. По сути, новый труд Дарвина вряд ли повлиял на проблему поиска питекантропов, и эволюционистская антропология могла вполне бы состояться и без него. Книга «Происхождение человека и половой подбор» имела другую направленность, повлияв на становление евгеники – науки об «улучшении» человеческого рода. Причем мысли, изложенные Дарвином в этом труде, с этических позиций сегодняшнего дня звучат откровенно «неполиткорректно». Дарвин развивает здесь свой тезис о «наиболее приспособленных», применяя его к человеку. Отдельные выводы звучат для нас шокирующе. Так, он утверждает, что современная медицинская практика плохо сказывается на качестве человеческого рода, поскольку позволяет хилым младенцам оставаться в живых и оставлять после себя потомков.
Советский агитпроп постарался максимально «отретушировать» эти моменты, выдав некую «политкорректную» и бескомпромиссно атеистическую версию дарвинизма. Давайте вспомним, как нам в школе объясняли происхождение человека от обезьяны. «Каноническая» история о наших первопредках содержала один примечательный фрагмент: дескать, в ходе трудовой деятельности обезьяна долго упражняла передние конечности, благодаря чему они постепенно приобретали человеческие очертания. То же касалось и прямохождения: мол, обезьянам приходилось - в силу неких объективных обстоятельств - выпрямлять спину, и в итоге у них выработалась привычка к строго вертикальной походке на двух конечностях.

Но, позвольте, эта история излагает процесс эволюции обезьян совершенно не по Дарвину! Здесь чистейший ламаркизм – совершенствование органов под действием упражнений. Если строго придерживаться дарвинской теории, то дело должно выглядеть следующим образом: в роду неких древних обезьян вдруг (именно вдруг, случайно) появляются детеныши с новыми признаками. Допустим, с несколько более стройными телами. Если данный признак содействует лучшему выживанию, то эти новые формы берут верх над остальными, закрепляя данный признак в потомстве. Дальше рождаются новые особи, у которых указанный признак выражен еще четче. И так дальше, по нарастающей. Иными словами, «очеловечивание» обезьян происходит не благодаря упражнениям, а благодаря некой неведомой силе, которая посылает новорожденным вот эти самые благоприятные признаки.
«Мне кажется нелепым сомневаться в том, что человек может быть одновременно и пламенным теистом, и эволюционистом». Чарльз Дарвин. Из письма 1879 года.

Вот именно эту таинственную силу агитпроп сознательно исключил из своего внимания, очевидно, рассчитывая на то, что многие убежденные эволюционисты самого Дарвина не читают.