что бы сказал Ромен Гари?
хоть я и настороженно отношусь к Богемику, приведу его цитату с цитатой внутри, просто блестящую
(взято у glavbuhdudin )
Оригинал взят у bohemicus в God Save the Quinn
В романе-интервью "Ночь будет спокойной" Ромен Гари мимоходом заметил: "Всякий стопроцентный реализм является фашистским и нацистским". Потрясающая фраза. Казалось бы, давно пора привыкнуть к обычаю левых называть фашизмом всё, что им не нравится. После того, как Дьёрдь Лукач спросил: "Кто освободит нас от ярма западной цивилизации?", а Сьюзен Зонтаг провозгласила: "Белая раса - раковая опухоль на теле человечества", вроде бы вообще ничто уже не должно удивлять. Но обнаружив, что самый популярный французский писатель ХХ века однажды между делом объявил фашизмом и нацизмом реализм, я понимаю, что мне ещё многое предстоит узнать. И о жизни, и о французской литературе, и о левом мышлении. Политическая правизна действительно более-менее автоматически проистекает из реализма, говорю это как реалист. Но из чего рождается левизна? Из романтизма? Из утопизма? Из неприятия реальности как таковой?
Прожив на свете почти полвека, я так до конца и не разобрался, каким образом люди становятся левыми. Можно изучить левые доктрины, можно проследить генезис левых идей, можно обнаружить хоть три, хоть триста тридцать три источника и составныe части левых теорий - всё это будет абстрактным знанием, вроде сведений о поведении представителей другого биологического вида. Прочитать Карла Маркса с Михаилом Бакуниным или Ноама Хомски с Эммануилом Валлерстайном не так уж сложно (хотя в конце часто бывает жаль потраченного времени), однако вжиться в мышление их последователей ничуть не проще, чем почувствовать себя, например, китообразным. Почему некоторые граждане впадают в левизну? А почему некоторые киты выбрасываются на берег? Судьба отказала мне в сопричастности к этим захватывающим тайнам.
Возможно, разделение людей на правых и левых носит врождённый характер. Я родился правым. Между белыми и красными я автоматически выбираю белых, между роялистами и революционерами - роялистов, между версальцами и коммунарами - версальцев, между франкистами и республиканцами - франкистов, между колонизаторами и туземцами - колонизаторов, между империалистами и сторонниками самоопределения - империалистов, между капитализмом и социализмом - капитализм. Уже в детстве я считал, что Суворов и Михельсон поступили с шайкой Пугачёвa единственным возможным способом, и сожалел, что Колчаку с Деникиным не удалось проделать то же самое с бандой Ленина и Троцкого. Пиночет всегда казался мне более дельным человеком, чем Альенде, а шериф Ноттингемский - более полезным членом общества, нежели Робин Гуд. Однако мне интересно, что происходит в головах людей, выбирающих противоположную сторону.
.............
Еще интересная цитата:
Теперь новые левые в условиях глубокого мира и экономического процветания захватили Америку. Перенос ими борьбы из экономической в культурную плоскость привёл к невиданному парадоксу - сверхдержава, располагающая вполне здоровой и очень правой экономической основой, вдруг обрела обладающий совершенно левыми воззрениями истеблишмент. Возможно, в подобном состоянии оказался античный Рим в последней, мультикультурной фазе своего существования, но тут я останавливаюсь, поскольку развитие этой мысли потребовало бы написание отдельного текста, к тому же почти целиком построенного скорее на предположениях, нежели на фактах. Ограничусь констатацией, что нынешняя ситуация не имеет в исторической ретроспективе достоверно описанных аналогов. Спрогнозировать её дальнейшее развитие крайне затруднительно.
Раздающиеся со всех сторон уверения "Америка развалится" или "Америка превратится в Бразилию", равно как и противоположное по смыслу утверждение "Америка построит невиданное в истории общество либерализма" - это не прогноз, а выдавание желаемого за действительное...
Интересно, как оценил бы сегодняшнее положение вещей Ромен Гари.
---------
Ни на один вопрос ответа нет, увы.
(взято у glavbuhdudin )
Оригинал взят у bohemicus в God Save the Quinn
В романе-интервью "Ночь будет спокойной" Ромен Гари мимоходом заметил: "Всякий стопроцентный реализм является фашистским и нацистским". Потрясающая фраза. Казалось бы, давно пора привыкнуть к обычаю левых называть фашизмом всё, что им не нравится. После того, как Дьёрдь Лукач спросил: "Кто освободит нас от ярма западной цивилизации?", а Сьюзен Зонтаг провозгласила: "Белая раса - раковая опухоль на теле человечества", вроде бы вообще ничто уже не должно удивлять. Но обнаружив, что самый популярный французский писатель ХХ века однажды между делом объявил фашизмом и нацизмом реализм, я понимаю, что мне ещё многое предстоит узнать. И о жизни, и о французской литературе, и о левом мышлении. Политическая правизна действительно более-менее автоматически проистекает из реализма, говорю это как реалист. Но из чего рождается левизна? Из романтизма? Из утопизма? Из неприятия реальности как таковой?
Прожив на свете почти полвека, я так до конца и не разобрался, каким образом люди становятся левыми. Можно изучить левые доктрины, можно проследить генезис левых идей, можно обнаружить хоть три, хоть триста тридцать три источника и составныe части левых теорий - всё это будет абстрактным знанием, вроде сведений о поведении представителей другого биологического вида. Прочитать Карла Маркса с Михаилом Бакуниным или Ноама Хомски с Эммануилом Валлерстайном не так уж сложно (хотя в конце часто бывает жаль потраченного времени), однако вжиться в мышление их последователей ничуть не проще, чем почувствовать себя, например, китообразным. Почему некоторые граждане впадают в левизну? А почему некоторые киты выбрасываются на берег? Судьба отказала мне в сопричастности к этим захватывающим тайнам.
Возможно, разделение людей на правых и левых носит врождённый характер. Я родился правым. Между белыми и красными я автоматически выбираю белых, между роялистами и революционерами - роялистов, между версальцами и коммунарами - версальцев, между франкистами и республиканцами - франкистов, между колонизаторами и туземцами - колонизаторов, между империалистами и сторонниками самоопределения - империалистов, между капитализмом и социализмом - капитализм. Уже в детстве я считал, что Суворов и Михельсон поступили с шайкой Пугачёвa единственным возможным способом, и сожалел, что Колчаку с Деникиным не удалось проделать то же самое с бандой Ленина и Троцкого. Пиночет всегда казался мне более дельным человеком, чем Альенде, а шериф Ноттингемский - более полезным членом общества, нежели Робин Гуд. Однако мне интересно, что происходит в головах людей, выбирающих противоположную сторону.
.............
Еще интересная цитата:
Теперь новые левые в условиях глубокого мира и экономического процветания захватили Америку. Перенос ими борьбы из экономической в культурную плоскость привёл к невиданному парадоксу - сверхдержава, располагающая вполне здоровой и очень правой экономической основой, вдруг обрела обладающий совершенно левыми воззрениями истеблишмент. Возможно, в подобном состоянии оказался античный Рим в последней, мультикультурной фазе своего существования, но тут я останавливаюсь, поскольку развитие этой мысли потребовало бы написание отдельного текста, к тому же почти целиком построенного скорее на предположениях, нежели на фактах. Ограничусь констатацией, что нынешняя ситуация не имеет в исторической ретроспективе достоверно описанных аналогов. Спрогнозировать её дальнейшее развитие крайне затруднительно.
Раздающиеся со всех сторон уверения "Америка развалится" или "Америка превратится в Бразилию", равно как и противоположное по смыслу утверждение "Америка построит невиданное в истории общество либерализма" - это не прогноз, а выдавание желаемого за действительное...
Интересно, как оценил бы сегодняшнее положение вещей Ромен Гари.
---------
Ни на один вопрос ответа нет, увы.