Спор об искусстве, о классике, дегенертивном искусстве, и как оценивать (например) Магрита.
Дегенеративен ли Магритт?
Дело в том, что восприятие картин очень подвержено внешнему влиянию. Покажите Магритта человеку, который о нем никогда не слышал, посмотрите на реакцию. Думаю, в 90 процентах ответов восторгов не будет. О Пикассо— в 100 процентах.
Мое мнение о Магрите, это промежуточный этап между дегенеративным и высоким искусством. Может быть, ближе к дегенеративному...
Необходимо противопоставлять дегенеративному искусству не реализм, не просто реализм, а именно высокое искусство. Разумеется , возникнут вопросы, как определять высокое искусство. Но это и хорошо. Надо это обсуждать. Ведь все эти проблемы сегодня абсолютно вне дискурса.
Думаю, каждый ощущает, рождается ли от картины вообще какое то чувство. Или только омерзение и недоумение. Но авторитет искусствоведов
Хороший критерий— через категорию "порядок--хаос". Пикассо это однозначно хаос. То есть разрушение и смерть. Ничто. Куча мусора. Жизнь это всегда порядок, иерархия, "космос" в античном смысле.
На самом деле это чрезвычайно важная тема. Ведь именно условный Пикассо громко заявил, что Все Позволено. И до сих пор ему не смеют перечить.