gallago (gallago) wrote,
gallago
gallago

Category:

"Почему американский правящий класс предал свою расу и цивилизацию"

Great&Sovereign публикует перевод статьи Самуэля Френсиса "Почему американский правящий класс предал свою расу и цивилизацию"
...

Крупный бизнес, фонды и университеты составляют первую линию борцов за обязательные «тренировки чувствительности», индоктринацию мультикультурализма, а также усилия по представлению белой расовой и культурной идентичности как источника патологий, экстремизма, репрессий и насилия, а также внушить чувства вины за белую Европейскую, Христианскую цивилизацию и её достижения.
...
Ни марксизм, ни демократическая теория, принятые и современными либералами, и консерваторами, не смогут помочь нам разобраться, почему же американское и западное общества ведут себя именно так. Модель, которая поможет нам объяснить их поведение, исходит из «классической теории элит», развитой в XIX и XX веках итальянскими и немецкими социологами и политологами, а также из приложения этой теории к Америке XX века, теории «Революции управляющих» Джеймса Бернхема.
..

2 часть.

https://vk.com/great_and_sovereign?w=wall-142978854_380

Некоторые социальные силы могут быть могущественны в одни эпохи, и совершенно незначительны в другие. Например религия митраизма в античной Римской империи соперничала с христианством, но проиграла и постепенно утратила значимость. Или же контроль над технологиями производства и использования железного оружия во втором тысячелетии до нашей эры, который не был столь важен до изобретения простых способов выплавки, но стал таковым и сохранял значимость для правящих групп в течении тысячелетий.

Если социальная сила является эффективным фактором удержания власти или контроля над людьми, то группа, контролирующая эту социальную силу и прочие группы, связанные с первой, сформируют «правящий класс» (термин Моска, не имеющий никакого отношения к марксизму - прим.]) или «элиту» (термин Парето), после чего классическая теория предполагает, что правящий класс или элита будет использовать полученную власть лишь для достижения своих целей и удовлетворения собственных потребностей. Стоит понимать, что контроль «государства» или аппарата правительства являются лишь средством, а само государство – лишь инструментом, с помощью которого правящий класс реализует свою власть. Степень, с которой элита будет опираться на государство, будет зависеть от её интересов и тех социальных сил, которыми она управляет. Она разумеется будет использовать экономическую и культурную власть, основанную на контроле экономических сил, или того что Маркс называл «средствами производства и обмена»(земля, капитал, технологии, фабрики, коммерция, финансовые институты и т.п.), а также культурных сил, в основном регулирующих производство и распространение информации, ценностей, идей в обществе


Как пишет Моска, «Правящий класс не оправдывает свою власть исключительно практическим её применением, но всегда ищёт моральную и правовую основу для неё, представляя её как логичное и обязательное следствие уже воспринятых воззрений и доктрин.»
Идеология или политическая формула внедряются или устанавливаются в обществе посредством культурных институтов, которые создаёт и контролирует правящий класс, а разъяснение и защита формулы становится главной задачей культуры элит. Однако, как Парето, так и Моска, оба пришли к выводу, что в большинстве случаев элиты действительно «верят» в свои идеологии и формулы. Политические формулы это, как пишет Моска, «не просто шарлатанство, придуманные лишь для обмана и подчинения масс. Те, кто рассматривают их в таком ключе – совершают роковую ошибку».

Правда в том, что они отвечают требованию социальности человека; и эта потребность в управлении и осознании того, что это управление основывается не на материальных или интеллектуальных мотивах, а на моральных принципах несомненно имеет практическое и реальное значение.
...

Основным принципом классической теории элит является то, что все человеческие общества управляются элитами, что на самом деле нет такого понятия, как политическое или социальное равенство или «согласие управляемых», и то, что нечто называемое «демократией» в буквальном смысле в значительной степени является иллюзией. Как писал Джеймс Бёрнем в описании роли элит и правящих классов в человеческом обществе:

С точки зрения теории правящего класса, общество всегда является обществом этого класса. Сильные и слабые стороны нации, её культура, силы, выносливость, процветания и упадок, все это в первую очередь зависит от природы её элит. В частности, изучение нации, ее понимание, предсказание того, что с ней произойдет, требуют прежде всего анализа правящего класса.
---

Многие социальные теоретики в современном западном мире оспаривают возможность существования того типа единого правящего класса, а котором писали Моска и Парето из-за развитости индустриального общества, доминирующего на Западе. Якобы существует достаточно много конкурирующих центров власти, желающих стать единственной элитой, вроде старой британской или европейской аристократий. Эти теоретики в основном поддерживают идею, которую называют «стратегическими элитами», группой различных элит, существующих в одном и том же обществе, которые могут удерживать власть в определённых областях, но в действительности соревнуются между собой, а через этот конфликт уже формируют, по сути, политическую свободу современности.
...

Однако, несмотря на очевидные базовые различия между соревнующимися элитами сегодня и в доиндустриальное время, новая версия этой модели, часто называемая плюралистической моделью, имеет тенденцию к преувеличению различий между «стратегическими элитами» и степени их конкуренции. Также она склонна не замечать сходства между «стратегическими элитами» и разделяемые ими общие интересы в плане ограждения от власти любых других групп с антагонистическими интересами, идеологией и повесткой дня. Другими словами, основная ошибка школы «плюрализма» заключается в недооценке единства американского правящего класса. Замечания вроде тех, которые сделал Джоржд Уоллес в 1968 году, где он говорил что «между республиканской и демократической партиями нет ни малейшей разницы» и описывал их уже известным термином республикратов, с целью показать на неразличимость обеих и того, что американской политике нужна не третья сторона, а вторая. Та, которая выразит позицию части общества, отчуждённой от двуединой политической машины американского правящего класса.

(Ждем 3 части...)
Tags: элита
Subscribe

  • информация из параллельной вселенной

    Открытие памятника русским воинам в Третьем рейхе.. Да, это другая вселенная, другая реальность, она никак не пересекается с реальностью, в…

  • ......

    Фраза Геббельса "Когда я слышу слово культура, я хватаюсь за пистолет" - на самом деле принадлежит персонажу послевоенной французской…

  • выплаты

    или Брать ли пример с немцев? репарации прекратились в 64 году -- уверяют богоизбранные Посмотрим... Компенсационные выплаты…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments