—-----------------------------
a_bugaev
Сергей Шмидт пишет:
"Должен признаться, что никогда в жизни я не чувствовал себя настолько лишенным источников информации, к которым я испытывал бы хоть минимальное доверие, как в этом "замечательном" 2022 году. С экспертными мнениями ситуация не такая аховая, но очень к ней близкая. В сфере мнений многолетнее правило - прислушивайся к тому, чье мнение не понравится обеим сторонам - хоть как-то работает. А вот с информацией полный швах.
Ощущение, что ты реально оказался в пустыне. Или в "королевстве кривых зеркал".
Лет пять магистрантам, слушавшим мой курс "Мегатренды", доводилось выслушивать мои рассуждения на тему, что собой может представлять мир, в котором можно будет верить только тому, что видел собственными глазами, или видели лично тебе знакомые люди, которым ты безусловно доверяешь. Но это были рассуждения о некой антиутопической реальности, которая мне казалась более, чем возможной, но совершенно не неизбежной.
И вот я в ней. В этой реальности. Забавные ощущения."
--—
Мне эта тема близка, думаю про неё с 2014 года.
В своё время написал про это большой текст, но так и не доделал его для публикации. Поэтому сейчас тезисно основные мысли (да, очень кратко, детали важны, может быть, напишу потом).
Достоверная информация добывается и поставляется системой медиа, состоящей из информационных цепочек. В начале цепочки звено, где информация добывается, в последующих звеньях она проверяется, агрегируется, формируется в связную осмысленную картину.
Качество результата держится на качестве работы звеньев и на правильном устройстве системы в целом. Базируется это на коллективной репутации, которая поддерживается корпоративными и цеховыми стандартами, конкуренцией и самоочищением системы от нарушителей правил.
Раньше это всё как-то работало, теперь перестало работать (во всяком случае, в прежнем режиме). Результат мы видим каждый день.
Почему перестало работать - тут разговор надолго. Если совсем тезисно:
- классические медиа - газеты, ориентированные в первую очередь на грамотных читателей
- при расширении аудитории снижается её средний уровень (в т.ч. уровень образования, уровень критичности к поставляемому продукту)
- возникли более массовые и более дешёвые способы воздействия на эту аудиторию (ТВ, интернет, соцсети)
- качественный информационный продукт перестал быть существенным конкурентным преимуществом
- репутация перестала быть значимым фактором, прекратилось самоочищение.
Ну а политическая потребность в системе пропаганды есть всегда, и усиливается в кризисные времена.
---------
Дополнение из других постов А.Бугаева
На протяжении более чем ста лет по существу идёт единый процесс, в котором сочетаются связанные тенденции:
- использование передовых технологий своего времени для увеличения охвата аудитории;
- расширение аудитории;
- связанное с этим падение среднего культурного и образовательного уровня аудитории, снижение её порога критичности и устойчивости к манипуляции;
- сегментация аудитории, выделение групп, к которым можно адресно обращаться;
- постепенный переход от вербально-рациональных к суггестивным методам воздействия на аудиторию.
.....
Может быть, у мерзостных телепередач и видеоканалов тоже есть своё системное объяснение?
До возникновения массового общества вопросы власти решались между собой элитными группировками. Массы в этом деле были не нужны, или нужны как мобилизационный ресурс (если дело доходило до войны).
С введением избирательного права у элит и реальных властителей возникла проблема - как использовать эти массы избирателей во внутриэлитной борьбе за доступ к власти. (Если кто-то полагает, что демократия - это когда граждане свободным голосованием выбирают своих правителей, то дальше лучше не читать). Ведь массовый избиратель не разбирается в большинстве вопросов, которые должны решать его избранники, он не способен отличить честного политика от политикана, толкового специалиста от ловкого демагога. Так неужели ж можно отдать избирателям право по существу решать, кого допустить к рычагам власти? Разумеется, реального выбора ему стараются и не давать, предлагая вместо этого псевдовыбор из заранее отфильтрованных, приемлемых к избранию кандидатов, представляющих стоящие за ними элитные группировки.
Но для такого манипулирования нужны инструменты влияния на массы. Работают и грубые методы вроде скупки голосов и наглой лжи в газетах, но постепенно их приходится менять на влияние более косвенное, менее заметное. По мере развития технологий массовой коммуникации методы влияния на граждан становятся более тонкими и избирательными, в результате воздействие менее заметным и более эффективным. При этом растёт и охват аудитории: от читателей газет - к слушателям радио, а потом - к зрителям массовых телеканалов.
В конкуренции за голоса избирателей, рубли покупателей и рейтинги телезрителй побеждает тот, кто эффективнее применяет имеющиеся инструменты влияния и технологии манипулирования. Использовать простые приманки все научились, конкуренцию выигрывает тот, кто сможет сформировать и закрепить выгодные для себя предпочтения и реакции аудитории.
Конечно, самым эффективным было бы влияние через формирование желательной картины мира. Но картина мира - штука дорогая, сформировать её сложно, для этого требуется долгое системное воздействие и определённый уровень культуры у аудитории, так что далеко не все граждане способны её иметь и поддерживать. Поэтому вместо картины мира продвигаются эрзацы, простые как мычание. Там вместо идей - агитки, вместо объяснений - лозунги, вместо рассуждений - броские примеры, вместо аргументов - ярлыки и эмоции.
Таким образом, существование всей этой системы массовой манипуляции вызвано к жизни наличием плохо образованной, малокультурной массы граждан, голоса и деньги которых являются ценным ресурсом для соперничающих элит. Можно отстранить или выгнать одних манипуляторов, но на их место обязательно придут другие, быть может, ещё более изощрённые.
https://a-bugaev.livejournal.com/1230619.html