gallago (gallago) wrote,
gallago
gallago

Category:

я поняла

почему в 18 веке был невозможен Пикассо. Потому что тогда еще не придумали искусствоведов и журналистов.

Именно эта братия настойчиво убедила и обывателя и т.н. "элиту", что Пикассо, Ротко и множество других экспрессионистов-абстракционистов и прочих -истов -- гении.

-----------

Перед вами картина Нормана Рокуэлла "Знаток"





Искусствовед:

"У картины Рокуэлла, которая изображает, видимо, картину Джексона Поллока, не только социальный смысл, где чопорность и тусклость противопоставлены яркости и хаотичности красок и этот контраст должен объяснить, насколько ценитель живописи и обстановка выставки далеки от того, что на полотне.
Тут есть и чисто художественный посыл: абстрактный экспрессионизм - это такой цветовой анархизм, направление, которое работало со спонтанно нанесенными на холст цветовыми пятнами. Настолько спонтанно, что Поллок создавал свои полотна, разбрызгивая краску с кистей.
Расцвет абстрактного экспрессионизма, возникшего в 1940-е годы, пришелся на 50-е. Потом его в американской художественной моде сменил поп-арт, тоже яркий, пестрый и весёлый анархизм, но фигуративный (то есть изображающий объекты), а не абстрактный. Поэтому еще более возмутительно нарушавший художественные устои, ибо всё своё безобразие сообщал прямым текстом без этих ваших отвлеченных материй."



--------------

Коменты
.......

= Не тот ли это мальчик, который когда то прокричал, что король голый? Теперь он состарился, короли сгинули, но голые не перевелись..
-----

="Знаток"... Ха-ха. Неет, это не состарившийся мальчик, который разоблачал голого короля. Это напротив, один из тех простодушных горожан, которые изо всех сил старались платье на короле все таки разглядеть.

---------

= Нарушение художественных устоев логично привело к нарушению жизненных устоев. Чопорного, приличного человека высмеяли. Итог? А итог таков: 100500 гендеров и мужики на женских соревнованиях. Ура. Никакой чопорности.

Искусствовед:
"Что Вы вообще считаете устоями в живописи - канон какого времени - 16, 17, 18, 19 века? Все они для своего времени были революционными, даже академизм. Он вообще появился только в 18 веке."

\Вот это типичный прием журналистов, искусствоведов и демагогов: что вы считаете устоями? что вы считаете моралью? что вы считаете семьей? что вы считаете полом?/

= Искусство, культура, да здесь нет расписанного по параграфам устава. Иногда кто то нарушает перспективу, потом кто то рисует траву синей... Потом... Потом записывают в шедевр всех времён и народов черный квадрат в рамочке. И не успеешь оглянуться, как стены галерей украшают изображения вагин и скульптурные члены. Теперь же и раскрашенная блёстками куча дерьма не особо удивит. Мы же против скуки и серости, да? Мы же за веселье, за новшества непрерывным потоком! ... Но только в один прекрасный день вдруг оказывается, что уже давненько нет режиссеров уровня Феллини или хотя бы даже Карпентера. Уже целое поколение нет больших, не говоря о великих, композиторов, писателей, а из философов один марксист жижек.

И: -- Объясните, пожалуйста, что такое перспектива (коль скоро Вы это слово употребляете) и как с ней работали художники в разное время - с примерами. И что такое "нарушить перспективу".

= Это вы мне объясните, пожалуйста, что нарушает и что не нарушает вот эта картина



\Наивность! конечно, искусствовоед тут же все объясняет -- это же его профессия, хлебом не корми, дай что то объяснить\

И - О, эта картина ровным счетом ничего не нарушает. Это синтетический кубизм - раскладка объекта на плоскости с его последующей сборкой, как принципиально нового объекта.

= Понятно. Перспектива на месте, плоскости тоже. А вот чувств нет. Не предусмотрены. Только разложение и сборка. Вы знаете, меня осенило. Такие картины очень нужны искусствоведам. А то столько звучных терминов пропадает. Должен же их кто то доносить до наглых сантехников, которые припёрлись в галерею и ничерта не понимают.

И -- Вас не возмущает, что Вы вряд ли поймете даже учебник высшей математики без специальной подготовки, а, тем более, монографию в этой области? Претензий к математикам и физикам нет? Такие картины очень нужны не искусствоведам, а самим художникам. Как авиаконструкторам нужны разработки в области теоретической физики. Та картинка, которую Вы привели в пример - это, считайте, теоретическая разработка в области изображения предмета.

\Лихо, умеют, ничего не скажешь!\

И - "А вот чувств нет. Не предусмотрены. Только разложение и сборка". Ну уж извините, мадам, это не мелодрама. Это живопись. Ее задача - изучать изображение мира, а не вызывать чувства. (?!!)

= Да, я вижу что не мелодрама не драма и не трагедия и даже не комедия. А чертеж, оказывается. Чертежи полагается держать в столе, а не выдавать за шедевры живописи.

И - С какого перепуга художники должны держать работы "в столе" - потому что они Вам не нравятся или Вы их не понимаете, что ли? А точно ли Вы должны быть мерилом ценности искусства? А то, знаете ли, есть длинная и сложная художественная литература, которую не каждый сантехник осилит, в классическом репертуаре есть сложная и очень сложная музыка, которую далеко не все смогут слушать. Да даже опера, которая изначально была развлекательным жанром, не каждому по зубам - толп, желающих попасть в оперные залы, как-то поменьше, чем рвущихся на концерты Бузовой.

Но в следующей ветке искусствовед развернулась на 180 градусов:

И - Любой человек может понять смысл картины, если будет к этому прикладывать усилия. Или Вы думаете, что Рафаэль, Микеланджело или передвижники просты для понимания? Картины нужно учиться видеть, и этому нужно учить в школах. Чего у нас, увы, не делают.

= И слава Богу -- еще у кого то сохранился здравый смысл, думаю, как раз благодаря этому) -- что никто не выносит детям мозг девушкой, превращенной в параллельные плоскости)

Теперь я скажу, что думаю об картине Рокэлла. Весь смысл ей придает фигура человека. Убрать его-- и останется "чертеж", упражнение. Схема, гаммы для живописи, а не сама живопись. Ну так и не выдавайте это за живопись! Напишите, что это декоратор упражняется. Как декор это действительно может быть интересно. Так что тут путаница в терминологии, но путаница не случайная, вот в чем проблема. Путаница преднамеренная. Сочинитель гамм захотел быть рядом с Бетховеном.

И - "Схема" и "гамма для живописи" - это тоже живопись. Абстрактная. Кто Вам в принципе сказал, что живопись - это только реализм (который в настоящем-то своем виде появляется лишь в 19 веке)? Ну и удачный пример Вы привели. Без "сочинителя гамм" не было бы никакого Бетховена, он писал, основываясь на той самой гармонии, которая про гаммы. Как без колеса не было бы автомобиля.

= Верно. Но никто не выдает колесо за автомобиль. По кр. мере не выдавал еще недавно. Теперь то уж все можно...
Tags: искусство
Subscribe

  • выйти из кроличьей норы

    В обсуждении фильма "Кроличья нора" (драма о потере семьей единственного ребенка) -- мне (ожидаемо) ответили, что призыв рожать это цинизм…

  • пусть будут дети!

    Некто в фб забанил мня за то, что назвала его антифашистом. Странно. Я не обиделась на то, что он назвал меня "маленькой нацисткой".…

  • можно, но не нужно!

    Пропагандировать можно всё, что угодно. Пропаганда гомосексуального образа жизни возможна так же, как возможна пропаганда здорового образа жизни.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments