Мой комментарий к записи «РАЗОБЛАЧЕННЫЙ МАСТЕР. ЯВЛЕНИЕ ГЕРОЯ» от roman_rostovcev
О Булгакова, комент в Фб
Впервые схожие с моими мысли прочитал в отзыве о романе Булгакова у Кураева. У него были оч интересные моменты подчеркнуты в романе, да и просто интересно.
Примечательно, что все действие романа укладывается в т н Страстную Неделю, которая ритуализованно повторяет страсти Иисуса.
Автор только немного ошибся в понимании взаимоотношений между Мастером и Воландом. Мастера никто не наказывал. Евангелиста Света не нужно побуждать делиться доброй вестью (евангелион это благая весть, греч.) эта весть сама по себе вдохновенна свыше и награда для того, кто ее передает.
А Мастер несет евангелие сотоны. А такая весть тяжкая, сама по себе она уничтожает носителя. Воланд Мастера холит, можно сказать и лелеет, дает деньги и подкладывает ведьму, идущую топиться, а только сил нести его евангелие у Мастера нет, все заканчивается сперва в психушке, а потом и физической смертью.
И Воланд рад бы дать ему отдохновение, но не может — как не может дать света. Старается дать покой, но ничего, кроме комфортного лимба (чистилища) предложить тоже не может, не в природе дьявола.
И в итоге Мастер окажется среди тех самых "темных скал, мой приют", в вечно цветущем саду (но никогда не родящим, рядом с любимой женщиной, которая тоже бесплодна, и — идя по следу метафоры — сам творчески пустой, не способный на зачатие.
Роман Булгакова о двойственной природе творчества, о людях, очень мощная штука. Это живая дьяволиада.
Поэтому особенно горько, когда роман сводят к набору либеральной антисоветской ерунды или считают артефактом школьного возраста. Это зрелое произведение.
Впервые схожие с моими мысли прочитал в отзыве о романе Булгакова у Кураева. У него были оч интересные моменты подчеркнуты в романе, да и просто интересно.
Примечательно, что все действие романа укладывается в т н Страстную Неделю, которая ритуализованно повторяет страсти Иисуса.
Автор только немного ошибся в понимании взаимоотношений между Мастером и Воландом. Мастера никто не наказывал. Евангелиста Света не нужно побуждать делиться доброй вестью (евангелион это благая весть, греч.) эта весть сама по себе вдохновенна свыше и награда для того, кто ее передает.
А Мастер несет евангелие сотоны. А такая весть тяжкая, сама по себе она уничтожает носителя. Воланд Мастера холит, можно сказать и лелеет, дает деньги и подкладывает ведьму, идущую топиться, а только сил нести его евангелие у Мастера нет, все заканчивается сперва в психушке, а потом и физической смертью.
И Воланд рад бы дать ему отдохновение, но не может — как не может дать света. Старается дать покой, но ничего, кроме комфортного лимба (чистилища) предложить тоже не может, не в природе дьявола.
И в итоге Мастер окажется среди тех самых "темных скал, мой приют", в вечно цветущем саду (но никогда не родящим, рядом с любимой женщиной, которая тоже бесплодна, и — идя по следу метафоры — сам творчески пустой, не способный на зачатие.
Роман Булгакова о двойственной природе творчества, о людях, очень мощная штука. Это живая дьяволиада.
Поэтому особенно горько, когда роман сводят к набору либеральной антисоветской ерунды или считают артефактом школьного возраста. Это зрелое произведение.
0 comments
Post a new comment
Post a new comment