=Различия между элитарным и популярным являются подвижными, динамическими — они не заданы раз и навсегда, а ежедневно воспроизводятся и создаются заново. Особое значение это имеет для социально-экономических и политических элит, вынужденных постоянно доказывать легитимность своих привилегий и претензий на власть. Это и было одной из причин, почему в середине XIX века в большинстве европейских стран создавался "классический" репертуар литературы и музыки, основывались такие "элитарные" культурные учреждения, как филармонии, художественные музеи и симфонические оркестры. Зарубежные историки показали, что создание этих учреждений имело своей целью “не поиск подходящих организационных форм для уже существующей "высокой" культуры, а "изобретение", сотворение высокой культуры путем мобилизации элитарных групп”8. Очевидно, нечто похожее происходит и в современной России. Массы пытаются создать свою "интеллектуальную" культуру, например, цикл романов о Фандорине или компьютерную "Масяню". Элиты же создают собственный "масскульт"; вроде talk-show на телеканале "Культура".=
(Вопросы философии, 2003, № 9, СС. 3 - 16).
А. В. ЗАХАРОВ
http://inpsycho.ru/student/biblioteka/stati-prepodavatelej/massovoe-obshestvo-i-kultura-v-rossii
Ю.М. Лотман выделял две исторические модели социальной динамики культуры — бинарную и тернарную. По мнению Лотмана, российская дореволюционная культура имела бинарную структуру, отличающуюся от тернарной отсутствием устойчивого срединного (бытового) слоя, который мог бы демпфировать резкие колебания во внешних социальных условиях развития. Относительная слабость этого слоя приводила к тому, что главный удар наносился по основному ценностному ядру, и вся культура в целом не раз ставилась под угрозу разрушения. (См.: Лотман Ю.М. Культура и взрыв. — М.: Гнозис, 1992).