gallago (gallago) wrote,
gallago
gallago

Categories:

слышать оппонентов

Екатерина Деревянко
«Главное, чтобы мы научились слушать оппонентов
на международной арене и у себя в стране».
Размышления над статьей Президента РФ.



Социологический опрос «группы Белановского», выяснил отношение нынешнего
 поколения россиян к Победе. На вопрос «как следует отмечать день Победы»
53% респондентов
ответили: «чтить ветеранов, но не в форме парадов и салютов, а
обеспечивая им уважение и достойную старость». Еще 24% опрошенных
выступили за проведение траурных церемоний в день Победы. Среди
причин отсутствия необходимости провести парад в текущем году 61,6%
граждан выделили главную: «это устаревшая попытка власти объединить
народ при помощи былых побед». Наверное, есть над чем задуматься
представителям этой самой власти.
.......
Нельзя не согласиться с тезисом о том, что «забвение уроков истории
неизбежно оборачивается тяжелой расплатой», ведет к новым трагедиям.
Здесь, безусловно, важно «честно и непредвзято рассказывать о событиях
Второй Мировой войны», основываясь на документально подтвержденных
фактах. Но говорить об этом можно лишь после рассекречивания всех
документов, касающихся истории войны. На данный момент большая
часть документов оставлена ФСБ РФ на ограниченном доступе . К
сожалению, так и не разработаны инструкции Росархива по выдаче
госархивами дел ограниченного и закрытого доступа после истечения 75-
летнего срока с момента их возникновения. Как в этой ситуации
обеспечить доступ исследователей к необходимым документам? Вопрос
остается открытым и требует своего решения, прежде всего на территории
нашей страны. Проблемой для ученых-историков остаются «неудобные
темы»: Холокоста и коллаборации. Президент в статье , как и в
предыдущих своих выступлениях, поднимает эти вопросы с призывом
беспристрастного их рассмотрения. В регионах на поверку складывается
иная картина, под давлением местных администраций, стремящихся к
замалчиванию сложных и неоднозначных вопросов военной истории,
многие историки отказываются от своих исследований, испытывая
непонимание или даже гонения. Пока такие процессы будут происходить
на территории Российской Федерации, вряд ли можно уповать на
достижение исторической правды в мировом масштабе.

фрагмент

Мнение: Официально заявленная борьба против
истории» – это борьба против исторической науки как таковой. Это
кому-то непонятно?
И чтоб два раза не вставать.
Следует
предусмотреть
недостоверных сведений о явлениях природы.
Василий Молодяков, российский и японский историк и политолог,
профессор.

-----------------------------

Алексей Фененко,  доцент факультета
международной политики МГУ им. М.В. Ломоносова.
Май – традиционный месяц размышлений о немецком вопросе. Очередная
годовщина Победы в Великой Отечественной войне ставит вопрос о роли
Германии в современных международных отношениях. На первый взгляд
немецкий вопрос был решен после объединения ГДР и ФРГ в 1990 году. В
действительности даже объединенная Германия остается страной с
ограниченным суверенитетом. Более того , ни одна из держав-
победительниц до сих пор не имеет с Германией мирного договора.
Немецкий вопрос, хотя и сошел с первых полос газет, остается
нерешенным.
Примерно до 2012 года проблема восстановления суверенитета Германии
оставалась активом российской политики . Ведь эта тема затрагивала
чувствительные моменты отношений Берлина с его союзниками по НАТО
(США, Британией и Францией). Однако в последние четыре года
американская дипломатия содействует возрождению суверенитета
Германии на антироссийской основе. Возникает опасность, что Москва
утратила инициативу на этом направлении.

Понятие «немецкий вопрос» стало наследием Второй мировой войны. На
Парижской конференции 10 февраля 1947 года выработать мирный
договор с Германией союзникам не удалось (были подписаны мирные
договоры только с союзниками Германии – Италией, Финляндией,
Венгрией, Румынией и Болгарией). В 1949-м на базе общей оккупационной
зоны западных союзников была провозглашена ФРГ, на базе советской –
ГДР. США, Великобритания и Франция восстановили суверенитет ФРГ
посредством Боннского договора (1952) и Парижских протоколов (1954). С
этого времени немецкий вопрос стал источником напряженности в Европе
из-за непризнания ГДР со стороны ФРГ; неурегулированности статуса
Западного Берлина; непризнания ФРГ границ между ГДР и Польшей по
Одеру–Нейсе.
Эти проблемы удалось разрешить при канцлере ФРГ Вилли Брандте
(1969–1974), когда ФРГ признала незыблемость границ по Одеру–Нейсе и
установила дипломатические отношения с ГДР. Однако ни при Брандте, ни
при Гельмуте Коле мирный договор с Германией не был заключен.
Подписанный
12 сентября
1990 года Договор об окончательном
урегулировании в отношении Германии (Договор «2+4», или Московский
договор) отменил остатки оккупационного статуса ФРГ и права держав-
победительниц на ее территории. Но он сохранил ряд ограничений ее
суверенитета.

Во-первых, были наложены ограничения на развитие бундесвера.
Вооруженные силы ФРГ за четыре года должны были сократиться до 370
тыс. человек .
Во-вторых, подтверждался запрет Германии проводить референдумы по
военно-политическим вопросам. \Насколько я знаю, в ФРГ вообще не
проводятся никакие референдумы. "Немцы не доросли до демократии". Да
собственно, и в других странах Ес что то не слышала о референдумах. - Н.Т.\
Эти обязательства, внесенные в
Конституцию ФРГ 1949 года, были подтверждены специальным письмом
канцлера Коля президенту СССР Михаилу Горбачеву от 12 сентября 1990
года и заявлением Коля в тот же день.
В-третьих, Московский договор косвенно сохранил введенный Боннским
договором 1952 года механизм обязательных консультаций Германии с
державами-победительницами по
внешнеполитическим
проблемам.
Действие документа прекращалось после подписания Московского
договора. Но это ограничение было наложено на ФРГ вплоть до
подписания мирного договора. Московский договор юридически не имел
статуса мирного договора и потому сохранил в силе это положение. В его
преамбуле указано, что документ подписан,
«учитывая права и
ответственность четырех держав в отношении Берлина и Германии в
целом, а также соответствующие соглашения и решения четырех держав
военного и послевоенного времени».
В-четвертых, сохранился в силе запрет ФРГ требовать вывода
иностранных войск с немецкой территории до подписания мирного
договора. Это обязательство было введено Боннским договором, но
Московский договор не фиксировал сроков вывода из Германии войск
держав-победительниц и не прописывал процедуры возможного запроса
по данной проблеме со стороны Германии (Советский Союз вывел свою
группировку на добровольной основе).

Диалог с Россией помогал Германии стать крупной военной державой.
Россия как страна-победительница могла указать, что участие ФРГ в
военных операциях не соответствует условиям Московского договора. Но
она подчеркивала, что рада видеть Германию участником глобальной
антитеррористической коалиции. Логическим итогом такой стратегии
должен был стать пересмотр Московского договора через российско-
германский диалог.
Однако пришедший к власти в 2005 году кабинет Ангелы Меркель выбрал
стратегию диалога не с Россией, а с США.
........

Похоже, что США готовы предложить Берлину компромисс: расширение
его военных полномочий в обмен на превращение в опору
антироссийского блока стран Восточной Европы. Среди части немецкой
элиты есть соблазн принять эти предложения из-за надежд, что Вашингтон
и Лондон признают Восточную Европу сферой влияния Германии. Однако
в такой ситуации вопрос о полном восстановлении немецкого
суверенитета будет закрыт на неопределенный срок. Ни американский, ни
британский истеблишмент не заинтересован в расширении военно-
политической самостоятельности Германии иначе как для решения
ограниченных задач: основной опоры по сдерживанию России. Не говоря
уже о том, что ссора с Россией лишит Германию статуса ведущей
энергетической державы ЕС.
https://www.ng.ru/dipkurer/2016-05-30/9_germany.html

(Недавно прозвучало:  Штайнмаер заявляет, что Германия обязана завершить
Северный поток, как плату за ущерб, нанесенный Вермахтом.  Честно говоря,
вспомнилась безсмертная реплика  Костика из Покровских ворот:  "интеллигенция в
большом долгу!")
--------------

политик из Социал-демократической партии
Германии Оскар Лафонтен о российских немцах:
„Один
преследуемый африканец мне милее, чем один притесняемый российский
немец“.

\\Вот это результат денацификации, перевоспитания и внедрения чувства вины
всему народу,  все это просто обожают либералы,  от них постоянно слышу:
"надо было в России как в Германии! устроить перевоспитание." Тьфу.\\


Лафонтен  впервые
сделал это заявление в1988 году, и речь
шла о приеме именно первого и второго поколения попавших под колесо
сталинских репрессий.
Лафонтен помог нам более четко понять, что все левые движения –
это враги национального мировоззрения, враги самих народов и наций и
планируют их уничтожить.

(Лафонтен попытался оправдаться - в журнале Фокус - насколько убедительно,
не важно, мне кажется важным, что сама потребность в оправдении возникла,
значит национальные силы все же имеют в ФРГ какой то вес,  на что то,
пусть и только на слова, но влияют. - Н.Т.)
-------------

Любят россияне сравнивать своих клептократов с европейскими
политиками – скромными такими бессребренниками (на работу на велосипеде едут). И не понимают, что сравнения эти ничего не объясняют.
Если мерить российскими мерами, то все политики Европы – просто
замечательные люди. Да беда в том, что они еще хуже, чем просто воры и
коррупционеры – они уничтожают свои народы и саму европейскую
цивилизацию не за деньги, а по своему идейному убеждению, честно и
бескорыстно. А идейные люди еще опаснее, чем обычные клептократы и
казнокрады.

Г. Дауб, Бюллетень за апр., 2 в.



Tags: из бюллетеня
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments